Le suffrage universel est bien trop grossier pour prétendre au bien commun (que toutes les voix valent autant est une outrancière - mais nécessaire - simplification). C'est surtout un garde-fou anti-dictature.

Prenez les élections américaines : on se demande parfois l'intérêt d'une marge de choix aussi ridicule. Cependant, si l'un des deux candidat avait des velléités dictatoriales, l'autre n'aurait aucun mal à  l'emporter. Alors que si l'on supprimait ce suffrage, pourtant &quot;artificiel&quot;, on aurait tôt fait de se retrouver en Chine ou en Corée du Nord.

Bien entendu, les candidats se rabattent sur la manipulation médiatique. Mais je préfère ça que le fusil au train, pas vous ? Celui qui veut y échapper en trouvera toujours les moyens, qui plus est.


[quote:3r4r2w1l]Vu la médiocrité des réflexions soulevées par certains programmes qui priviligient des aspects triviaux de la politique et les raccourcis pédagogiques affrayants emprunté par certains candidats je pense qu'il y a lieu d'être inquiet.[/quote:3r4r2w1l]

Le but des médias, c'est surtout de taper dans le croustillant. D'où leur incompactibilité avec une politique &quot;idéale&quot;.

M'est d'avis qu'il faudrait limiter la politique à  des médias bien clairs et spécifiques : le débat avanceraient bien plus efficacement (car on ne gâcherait plus son énergie à  titiller les points vitaux de la [i:3r4r2w1l]polémique[/i:3r4r2w1l], bien plus &quot;rentable&quot; à  court terme).