[b:18nuu1et]06h25[/b:18nuu1et]

[quote:18nuu1et]Des oeuvres signifiantes? Qui donc signifient quelque chose, passent un message et donne réellement quelque chose au lecteur, apportant des éléments nouveaux à  la littérature pour ainsi rester comme des oeuvres importantes et pas comme une mode de passage, comme le sont Harry Potter, Naruto ou Pokémon?[/quote:18nuu1et]

Assez ! Pitié assez ! Bon sang quand sortira-t-on de cette glorification de ces soi-disants oeuvres "à  message" ? C'est quoi d'ailleurs une oeuvre "à  message" ? Monsieur Wilde, Monsieur Proust, visiblement il y avait encore du boulot quand vous êtes partis... Je ne l'aime pas, moi, cette oeuvre revendicatrice, qui arrive, toute gonflée de son importance parce que [i:18nuu1et]elle[/i:18nuu1et], elle a un message à  faire parler.
Un écrivain, un musicien ou un peintre produit quelque chose, quelque chose qui fait sens, pour les autres peut-être mais pour lui avant tout. C'est une démarche totalement subjective ensuite, pour celui qui reçoit l'oeuvre, d'être influencé ou pas par celle-ci.
Dans cette tyrannie des "oeuvres à  messages" ou "signifiantes", Offenbach, Björk ou Klapish n'auraient pas leur place. 
Pour peu qu'un Harry Potter soit parvenu à  créer un plaisir, un sentiment de communion, il aura réussi à  accomplir sa part artistique.

Oh, et au sujet de la soi-disant création d'éléments "qui n'étaient pas là  avant", ma citation préférée sur l'art résume assez bien le sujet. Elle est issue de la préface de Frankenstein, un modèle d'honnêteté et d'humilité quant au discours sur la création artistique... Mary Shelley, vous aviez raisons : "On ne crée pas à  partir du néant, mais du chaos." Tout n'est jamais que question d'agencement.