Histoire de revenir sur les fondamentaux...

[quote=&quot;Yves&quot;:3q9z4xvh]
En 66, les Juifs tentent une révolte contre l'occupant romain, qui échoue ; celui-ci rase le Temple - c'est l'évènement auquel le rabbin fait référence.
Le rabbin nous dit que Dieu a alors prononcé l'exil des Juifs, leur interdisant de prétendre à  nouveau à  la Palestine pour y refonder Israël.

HORS, Dieu s'exprime au peuple juif par des hommes choisis par lui afin d'être ses intermédiaires : les prophètes. Leurs paroles sont alors consignées dans la Bible.
Depuis Jésus, les Juifs n'ont plus connu aucun prophète. Et son message n'édicte aucunement l'exil des Juifs.
En fait, je pense que cette histoire d'exil est une interprétation : l'échec de la révolte et la destruction du Temple serait le signe que Dieu a retiré au peuple juif la jouissance de la Palestine et donc le droit d'y vivre dans le royaume d'Israël. Dès lors, les Juifs doivent obéir à  la volonté divine et ne plus tenter de rebâtir leur royaume sur cette terre. Cependant, Dieu leur ayant promis cela, ils savent que tôt ou tard, il leur fera signe que le temps est venu pour eux d'obtenir ce qu'il leur a promis...

Cette interprétation peut parfaitement se défendre, mais elle ne saurait prétendre avoir le même poids que la Bible elle-même et encore moins prétendre être la volonté explicite de Dieu.

Donc quand ce rabbin dit que le sionisme trahit le judaïsme, il ne fait, comme je dis, que &quot;prêcher pour sa paroisse&quot;. Car comme toute interprétation, celle-ci est sujette à  contre-argumentation... et plus simplement encore, on peut lui opposer une interprétation d'événements actuels disant que la volonté divine s'est manifestée et que les temps sont venus - comme il avoue que l'affirment les sionistes.
[/quote:3q9z4xvh]

Je reviens sur cet intéressant passage de l'interprétation. De mes lectures et autres sources d'informations, la quasi totalité du contenu des textes religieux ou philosophiques s'ajoutant à  la bible (la Thora et le Zohar par exemple) sont des interprétations miticuleuse de celle-ci permettant de supprimer des points obscurs. Bref, le rôle des rabbins est souvent de lever les ambiguités présentes dans la bible par la rédaction de règles annexes ou de méthodes pour les respecter. 

Il serait donc intéressant de savoir si la perte du temple est interprétée depuis longtemps par la majorité des rabbins (sorte d'officialisation de cette pensée) ou si elle est récente et même postérieure au sionisme.

[quote=&quot;Yves&quot;:3q9z4xvh]
Bref, le sioniste est au judaïsme ce que l'islamisme - tel que le sens commun l'entend, nous en avons discuté ailleurs sur le forum - est à  la religion musulmane : un extrêmisme, qui s'appuie sur une interprétation littérale du texte sacré pour justifier des positions incompatibles avec ce qui est aujourd'hui considéré comme un comportement civilisé et respectueux. 
[/quote:3q9z4xvh]

C'est là  ce qu'il faut donc retenir. 

Je finis en partageant ce souvenir d'un reportage radiodiffusé sur la conférence organisée par le président iranien et portant sur le droit d'Israel à  exister (ou un truc du genre avec un titre plus politiquement correct, bien sûr) ou j'avais justement vu participer des rabbins anti-Israel, ce qui m'avait laissé à  l'époque complètement perplexe.

PS : ma phrase d'introduction vous a-t-elle fait légèrement sourire ?  <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="ROFLMAO et tous ses amis" /><!-- s:lol: -->