Saucisson, je te trouve bien simpliste.

Cela dit, je ne vais pas contrer tes dires puisque, ce faisant, je serais aussi simpliste que tu l'es. J'entends qu'on ne peut pas traiter de pareilles choses sur quelques lignes en recrachant le blabla habituel et tellement vieux.

Quand à  la notion de mort, si on veut être empiriste à  l'extrême on ne peut en dire qu'une chose : La mort est une cessation d'être [u:36v73dg2]tel que nous étions[/u:36v73dg2] (c'est-à -dire en lieu et état ou nous étions). Maintenant, si dans la mort nous sommes autrement ou si nous ne sommes pas, si "dans la mort" ne se pose pas ou bien s'il se pose, ou encore s'il y a plus qu'un dualisme simpliste a poser, nous ne le savons pas... scientifiquement parlant j'entends.

Parce que pour qu'une chose soit prouvée scientifiquement parlant, on dit bien qu'il faut la démontrer ou au moins réfuter son contraire (ab absurdo) mais pour la mort on ne peut pas dire plus que "elle est une cessation d'être tel que nous étions", me semble-t-il.

Et pour la conscience, je répète que je n'irai pas ici exposer quelques choses.