[i:3tfg82j6][b:3tfg82j6][u:3tfg82j6]Note de l'Administrateur DragonNoir :[/u:3tfg82j6][/b:3tfg82j6] Cette discussion a été extirpée [url=http&#58;//membres&#46;lycos&#46;fr/dragonnoir000/forum/viewtopic&#46;php?t=219&amp;start=0:3tfg82j6]du sujet "Carré noir de Malévitch"[/url:3tfg82j6], dans [url=http&#58;//membres&#46;lycos&#46;fr/dragonnoir000/forum/viewforum&#46;php?f=1:3tfg82j6]la section "La peinture et la photographie"[/url:3tfg82j6], pour dérive, car elle a évolué vers un débat concernant les véritables enjeux de l'art, entre autres.[/i:3tfg82j6]




L'intérêt d'une oeuvre est dans le tapage qui se fait autour. Quelles que soient les motivations de l'artiste, sa réalisation fait assez de bruit pour que j'en vienne à  désirer la posséder. Imaginez : afficher chez soi LA foutage de gueule absolu ... Ne serait-ce que pour faire jaser les invités - alors que les petits tableaux cucul, pourtant mille fois plus talentueux, ne suscitent aucune attention.

Bref, la véritable dimension artistique de cette oeuvre, c'est son opportunisme (qualité qui vous sera sans doute à  jamais innaccessible). En revanche, je persiste et signe : ça ne possède assurément aucun fond, il s'il en est un, il est bien trop "absolu" pour éveiller la moindre lueur d'intérêt.