[quote=&quot;Raphaël Lafarge&quot;:yoand7bh]"Pourquoi écrire ?" Voilà  la grande question métaphysique posée par ce film, dont l'idée de départ est la domination exercée par un étudiant élitiste sur ses camarades en licences de Lettres.[/quote:yoand7bh]
Master, pas Licence, à  Paris-V, DONC filmé à  la Sorbonne, sans compter que Paris-V  ne compte pas de fac de lettres (cherchez pas...)

Bref, donc, en plus de donner la très désagréable impression d'être myope, ce film est chiant, très. Les personnages sont caricaturaux au possible (à  côté, l'avare de Molière dans la pièce éponyme est crédible, si, si) et les acteurs ne font rien pour les arranger, bien au contraire, ils surjouent, comme 90% des acteurs français, en fait. D'ailleurs, à  ce sujet, ce serait bien qu'ils comprennent un jour que le cinéma, ce n'est pas du théâtre.

Donc, pour revenir au sujet, les personnages ne sont pas crédibles pour deux sous, le film commence à  la rentrée, où l'on découvre notre apprenti gourou ("Ecrire, c'est pour les faibles, bande de nazes, hein [url=http&#58;//www&#46;youtube&#46;com/watch?v=vabqpSAiXQY&amp;mode=related&amp;search=:yoand7bh]Zaza[/url:yoand7bh] qu'ils sont nuls, tous ?") et ses futurs adeptes. Les présentations faites, on passe donc 3 mois plus tard où l'on redécouvre tout ce beau monde dans une relation dominant/dominé. Franchement, quel intérêt de montrer la mise en place de l'influence d'André dans un film ayant pour thème l'influence psychologique ?

Et sinon, je ne suis pas d'accord avec Raphy sur un point, bien que je n'ai pas prêté très attention à  ce détail, je me rappelle de certains plans mal cadrés. Bref, la seule chose à  sauver, c'est le jeu de Malik Zidi.