[quote:1bngcywp]Mais je suis intimement convaincu de la nécessité de la chose : tels que nous sommes partis, nous allons droit vers ce que des auteurs &quot;de fiction&quot; ont vu venir - Le Meilleur des Mondes, 1984, pour ne citer que deux des plus connus... Entre la société aliénante qui nous attend et nous entoure déjà , et l'obscurantisme que je prône, mon choix est fait. J'assume parfaitement le nihilisme inhérent à  ma position[/quote:1bngcywp]

De ce point de vu ça se défend ...
... Si on suppose que l'on finira forcément parmi les philosophes à  qui profitera cet nouvelle vague d'obscurantisme.

D'un autre côté c'estl obscurantisme qui à  crée cette société aliénante.

[quote:1bngcywp]De la même manière que le mariage est l'union de deux êtres pour surmonter des difficultés qu'ils n'auraient jamais connues s'ils ne s'étaient pas mariés, le progrès est la solution à  des problèmes qui ne se seraient jamais posés si l'on n'avait pas pour commencer eu la prétention de &quot;progresser&quot;... [/quote:1bngcywp]

... Mais qui ne se serait pas débarassé d'un tas d'autre problème comme la simple survie, s'il n'avait pas non plus cherché à  &quot;progresser&quot;.

La seule solution pour contenter tous le monde est de se donner le plus de moyen possible de le faire, le problème c'est que l'homme n'est plus assez évolué pour suivre la technologie.

Mais si on doit stagner dans l'ignorance (et donc les vices d'autrefois) le temps que l'espèce humaine &quot;évolue&quot;, on en à  pour 10 000ans le temps que notre génétique évolue.

Tant qu'à  choisir je préfèrerais encore &quot;passer en force&quot; et tenter de corriger toutes les abérrations humaines plutôt que stagner pendant 10 000ans (ce n'est pas non plus comme si on pouvait se permettre de stagner avec les problèmes d'écologie actuel).