Mais Raphy, ton imaginaire reste ton imaginaire. Et tu le sais bien, son imaginaire personnel n'est pas fait pour qu'on le défende à  grands coups d'arguments logiques. Que l'on traite La Croisée de Monde de nunucherie catho, Aerith de greluche polygonée ou Tolkien d'écrivain d'un autre âge... et alors ? Ils sont là . Ton imaginaire est inexpugnable.

Ceci dit, je passe à  la définition d'&quot;emo&quot; dans mon lexique à  moi, et donc qui ne revêt en aucun cas une valeur universelle. Un emo est pour moi quelqu'un dont les états d'âme interfèrent avec l'action (aussi connu sous le nom de &quot;méchant/gentil qui ne s'assume pas&quot;). Je concède qu'Arthas ne rentre pas dans cette catégorie et que je faisais ici une généralisation. Ceci dit, je trouve Arthas totalement dénué d'intérêt. Qu'est-il d'autre sinon un fat qui se fait &quot;accidentellement&quot; posséder par un esprit millénaire et en devient l'exécutant ? 
Ce genre de personnage qui accède à  la &quot;puissance&quot; ne réveille chez moi pas le moindre intérêt. Parce qu'on peut ergoter tout ce que l'on veut, en gros, Arthas est juste devenu grosbill et l'assume. Aucun moyen de s'attacher émotionellement à  un tel être.

A l'opposé du spectre (c'est le cas de le dire, hu hu), prenons Sylvanas Windrunner. Elle s'est fait changer en banshee et elle a la haine. Sérieusement. Mais justement, cette haine n'est pas pour elle un obstacle ou une occasion de faire de grands discours sur fond de pleine lune (Illidan, si tu nous regardes...) : elle va agir en conséquence, non seulement en chef de guerre, mais aussi en animal politique (comme Tyrande). Sylvanas transforme une malédiction, un handicap, en moteur de création d'un nouveau peuple. Réaction que je trouve nettement plus intéressante qu'un Arthas &quot;juste&quot; puissant. 
En fait, ce que je reproche à  Arthas, c'est le fait de &quot;vampiriser&quot; l'attention, quand World of Warcraft renferme son lot de personnages nettement plus fascinants. (et ce sujet sera sûrement tronçonné).