Naturel ? [i:si5iorq4]NATUREL ?[/i:si5iorq4] Seuls les animaux ont à  se soucier du naturel. Pas les Hommes.

Tu ne réponds en rien à  mon objection : à  savoir celle de la non-correspondance entre &quot;nation&quot; et &quot;culture&quot;. Et même entre &quot;nation&quot; et &quot;langue&quot;. Moi qui parle français, suis-je Français, Belge-wallon, Suisse romand, Québécois, africain de &quot;nos&quot; anciennes colonies ? Tiens, les colonies, voilà  un bon exemple, aussi - il suffit donc qu'un brave Blanc se ramène, fusil dans la main droite et Bescherelle dans la main gauche, pour étendre la France ? La patrie ressemble de plus en plus à  une grosse baudruche gonflable... Et ces Belges, justement, qui vivent dans une nation polyglotte (et ont d'ailleurs du mal avec ça en ce moment) ?

La nation n'est jamais qu'une donnée de l'environnement culturel. Et certainement pas la première : n'y a-t-il pas plus de similitudes, finalement, entre la culture d'un bourgeois anglais et celle d'un bourgeois français, qu'entre celle d'un bourgeois français et celle d'un habitant des banlieues français ?

Quant à  &quot;notre histoire&quot;... Là  aussi, je répète mes objections. Ce n'est jamais qu'une construction de l'esprit.

Et, comme aiment à  le dire les zélateurs de &quot;notre histoire&quot;, n'oublions pas tous ceux qui sont &quot;morts pour la France&quot;... C'est à  dire, n'oublions pas tous ceux qu'elle a fait mourir. Car si la patrie peut sembler &quot;faire&quot;, elle peut surtout défaire. Et ma patrie, ça serait cette France qui a tué Brasillach, collaborateur certes et néanmoins grand intellectuel, sans doute pour s'éviter de tuer Pétain, cette vieille outre pleine de Verdun ? Pourquoi ? Parce que le maréchal avait sans doute mieux mérité de la patrie que l'intellectuel... Les militaires, au moins, cela marche en rangs.

Allons z'enfants...