Lorsque j'ai commencé à  lire la théorie de Raphaël - [i:1eld6tny]peut-on réellement parler de libre-arbitre alors que notre nature seule détermine nos choix, sachant que nous ne sommes pas responsables de celle-ci ?[/i:1eld6tny] - je ne m'attendais pas à  ce qu'on la compare à  la psychohistoire de Seldon.

Certe, Asimov est Dieu, et je lapiderai quiconque serait tenté de le nier, ne serait ce que parce que son oeuvre donne matière à  réflexion tant par son réalisme que par son originalité. Mais autant j'étais tenté d'approuver les dires de Raphaël quand à  notre futur uniquement déterminé par l'ensemble de hasards qui participe à  notre construction physique et psychologique, autant j'ai du mal à  y voir une quelconque destinée déjà  tracée ou prévisible. 

Seldon cherchait à  deviner le futur d'une société en son entier, il ne se préoccupait justement pas des hasards qui façonnent chaque individu en tant qu'être unique. A l'échelle de la galaxie, ceux-ci sont négligeables.

Pour revenir au sujet de départ, c'est la notion de libre arbitre qu'il faut revoir. Si on considère que le libre arbitre s'apparente à  la possibilité de choisir la voix la plus en accord avec notre nature - et c'est ce qu'on cherche, utopiquement parlant - alors le fait que cette dernière soit le fruit du hasard n'a aucune importance.

Arkh&gt; Le degré de responsabilité de chacun est également aléatoire, si l'on considère la théorie de Raphaël. Je ne suis pas certaine d'avoir bien saisi ce que tu voulais dire.