[quote=&quot;Amo&quot;:1qxs8rjn][quote:1qxs8rjn]- Que malgré les sources, le caractère &quot;éditable à  perpétuité&quot; de tout article le condamne à  un manque de fiabilité permanent. [/quote:1qxs8rjn]

Ho que ça serait bien si cela marchait comme ça.... Mais dans la réalité c'est tout autre: ça fait des siècles que certains articles n'ont pas bougés car parfait, et ceux uqi ont tentés de le modifier pour dire des conneries se sont fait expulser.

Il suffit simplement de vouloir revenir en arrière, ce qui n'est pas dur vu que chaque modification est enregistrée... [/quote:1qxs8rjn]
Etant donné le mécanisme de la &quot;watch-page&quot;, couplé à  la semi-protection des articles reconnus comme ayant atteint un certain niveau d'avancement, à  l'archivage des modifications, 99.9% des modifications &quot;négatives&quot; sont identifiables dans les 30 minutes. Teste si tu en as envie.

De surcroît, on n'édite pas Wikipedia n'importe comment, il y a quelques dizaines de pages de règle de style très précises, ajouter un micro-article de 5 lignes est le meilleur moyen de le voir se faire effacer sans autre forme de procès. Et puisque tu tiens tant que ça à  avoir une encyclopédie &quot;stable&quot;, je te renvoie au projet Wikipedia 1.0.

[quote:1qxs8rjn]Sinon, Fab, tu reproches à  Pierre Assouline son inaction à  l'endroit d'une erreur de Wikipédia. Attends-tu d'une personne reconnaissant l'inanité de ce projet qu'elle y participe ?! Autant demander à  un anticlérical convaincu de quêter dans une église.[/quote:1qxs8rjn]
Bon, alors, il vient faire quoi le monsieur sur Wiki ? Que le projet ne l'intéresse pas, je veux bien, mais après, la façon dont il relate l'évènement pousse à  croire qu'il a suivi l'article (qualifié comme ayant besoin d'améliorations par Wiki, au passage) sur une certaine période de temps plutôt que d'effecteur une modification de 5 minutes. Là , ce n'est plus de la critique c'est de l'obsession !

[quote:1qxs8rjn]Parlons origines et alternatives à  &quot;l'encyclopédie libre&quot;.
Intéressant que des deux fondateurs de Wikipédia, l'homme d'affaires Jimmy Wales et le philosophe Larry Sanger, ce soit le second qui ait quitté le navire, n'est-ce pas ? Et qui ait fondé une nouvelle encyclopédie libre surveillée par des experts diplômés, où chacun doit fournir sa véritable identité avant de participer...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://citizendium.com/">http://citizendium.com/</a><!-- m -->[/quote:1qxs8rjn]

[quote=&quot;Citizendium&quot;:1qxs8rjn]You can click on those red links and start a new article! While these new articles can be borrowed from Wikipedia, if they are modified according to the Citizendium style, we encourage contributors to start from scratch.[/quote:1qxs8rjn]
Ouais, clairement, Wikipedia c'est à  chier mais on reprend quand même dessus, hein. Et le wiki même pas disponible en lecture seule pour les non-inscrits... C'est concept, indéniablement. En tous cas, c'est la première fois que je vois ça.