Nous touchons là  aux postulats les plus élémentaires.
A mon humble avis, tu t'égares dans la conclusion de ton message. 


Primo, la connaissance du réel nécessaire à  l'écriture est toute relative. L'auteur a besoin de la véracité des sentiments, des détails, tout ce qui donnera sa valeur à  l'atmosphère. Mais le contexte peut être imaginaire, construit à  partir de choses dont il ne sait rien. J'illustrerai cette conception par l'exemple d'Isaac Asimov, écrivain sédentaire et agoraphobe qui a pourtant écrit moult sagas spatiales.

Secundo, même idée que Stephen King dans le livre "Ecriture" : un style original se forme après une période de recyclage, d'émulation et de mélange des influences. Ces étapes sont normales, mais ce n'est que lorsque l'on est parvenu à  un tout homogène et pourtant reconnaissable, portant notre "griffe" (comme les écrits de PhénixNoir, on ne peut plus personnels), que l'on peut considérer sa prose comme aboutie. Par la suite, elle ne cesse d'évoluer, mais on s'est bel et bien approprié la chose écrite.