[quote=&quot;Fab&quot;:2mj2xnmu]Ho que si, la prépa n'encourage pas à  rechercher par soi-même. Et ce pour une raison très simple, une fois le travail demandé terminé (travail remarquablement vain, inutile et répétitif la plupart du temps, notons), il reste à  peine assez de temps pour dormir. D'ailleurs, on compte bien peu de labos de recherche dans les grandes écoles et par ricochet dans les grandes entreprises françaises, surtout comparées à  celles de l'autre côté de l'Atlantique.[/quote:2mj2xnmu]

L'enseignement en prépa est excessivement bourrin, je n'ai jamais dit le contraire. Mais voilà  : il et des matières à  qui cet enseignement brutal est celui qui sied le mieux (au hasard, les maths et la physique). Largement plus, en out cas, que les pseudo-méthodes obsolètes de fac. Preuve à  l'appui : ma promo est constituée à  50% d'auditeurs libres, les meilleurs élèves de la fac d'Orsay (qui dispute la place nationale à  Jussieu). Eh bien, les pauvres transpirent à  grosses gouttes pour suivre.

Explications ? La quantité monstrueuse d'excercices que l'on a bouffé en prépa rend tout point abordé familier. Maîtrise purement théorique, mais bien réelle. Alors que les facquards, nourris aux cours magistraux (où un grand ponte de la [i:2mj2xnmu]recherche[/i:2mj2xnmu] vous recrache son baratin sans aucune pédagogie ni préparation) et au petits TD ridicules, n'ont pas été spécialement imprégnés e leurs deux années de licence.

La fac est plus orientée &quot;recherche&quot;, tu dis ? C'est certain : il en faut, de la recherche, pour rassembler les fragments de connaissance mal dispensés par de mauvais profs. Mais à  part ça... nos collègues de fac ne sont pas meilleurs que nous dans les activités &quot;recherchisantes&quot; - au contraire, leurs méthodes de travail étant assez... douteuses.


[quote:2mj2xnmu]Et c'est encore pire, jamais un tel établissement n'osera reconnaître qu'il s'est planté, étant donné les sommes dépensées. Encore une fois, regarde ce cher Jean-Marie Messier, polytechnicien et énarque - et même pas mal placé en plus, puisqu'il a eu l'Inspection des Finances à  sa sortie, même s'il y a fort à  parier que sa proximité avec le RPR n'y est pas étranger (il a été directeur de cabinet dans le gouvernement Chirac puis conseiller technique dans le gouvernement Balladur). Le problème est que les employeurs en France accordent plus de valeur au diplôme qu'aux compétences réelles.[/quote:2mj2xnmu]

Là , tu prends le pire exemple possible :
- Polytechnique et l'ENA sont plus des écoles de prestige que de formation, croulant sous le poids des traditions (dans la première, en tout cas, on dépense plus d'énergie à  slapéter qu'à  bosser).
- Et quand bien même, la formation dispensée par Polytechnique n'est pas &quot;bidon&quot; ; mais à  quoi diable peut servir une formation scientifique quand ont est JMM ?

Des études scientifiques qui ouvrent des portes dans la gestion, oui, cela est stupide. On consière que quelqu'un qui a réussi des études difficiles est si &quot;doué par essence&quot; qu'il a nécessairement la science infuse dans les autres domaines. Ce qui n'est le cas qu'une fois sur cent.

Mais iras-tu cracher sur Centrale, Supélec et consorts ? Ne parlons pas des ENS, qui sont des &quot;superfacultés&quot; dans leur principe.

(Pour l'organisation, ayant la moitié des cours à  Orsay, je ne vois pas la différence... mais dis-moi plutôt ce que TU entends comme différence.)




Jalk &gt; Je ne me risquerai pas à  parler des prépas littéraire, que je ne connais pas. J'étais dans une prépa scientifique aussi provinciale que conviviale (effectifs réduits, profs disponibles et proches des élèves...), et la qualité des cours y était excellente. Mais comme dit plus haut, les matières scientifiques (du moins les bases, les méthodes) conviennent parfaitement à  un enseignement &quot;type prépa&quot;. Pour les lettres, c'est plus incertain, et le risque de perversion est plus grand.

La fac *en sciences*, par contre... beurk, beurk et beurk. D'une pitoyable inefficacité. Mais j'y reviendrai dans un autre sujet.