Cursus scolaire ? Il faut tout de même un certain cran pour balancer de pareilles vociférations dénonciatrices sur sa copie (à  moins que les profs de fac ne soient tous des communistes de salon, comme le veut l'image populaire).
J'avais d'ailleurs fait quelque chose du même esprit à  mon bac blanc de français... mais "on" m'a fait aimablement comprendre que telles n'étaient pas les voies qui menaient à  la dissertation littéraire pimpante et reluisante. Bref, au diable l'enseignement littéraire.


[quote:1er8nhsu]Feu Michel Gérard Joseph Colucci plus connu sous le pseudonyme de Coluche a dit dans un de ses sketchs : Â« Dieu a dit : il y aura des hommes grands, il y aura des hommes petits, il y aura des hommes beaux et il y aura des hommes moches, il y aura des hommes noirs et il y aura des hommes blancs... Et tous seront égaux ; mais ça sera pas facile tous les jours... Et il a ajouté : il y en aura même qui seront noirs, petits et moches et pour eux ce sera très dur ! Â» Après tout, câ€™est vrai que nous sommes au fond tous différent, possédant un ensemble de gènes qui nous est propre. Mais cela empêche t-il notre égalité ? Bien sur que non, la preuve est, lâ€™on réfute le racisme et lâ€™on condamne ceux qui tiennent des propos de ce genre. Jamais on oserait considérer quelquâ€™un comme inférieur à  cause de sa couleur de peau ou de ses origines. On abhorre le nazisme du Reich allemand, lâ€™apartheid en Afrique du Sud, les épurations ethniques au Rwanda â€¦ Nous ce quâ€™on aime, câ€™est la discrimination positive forçant un patron dâ€™embaucher des personnes dâ€™origine immigrée. Nous ce quâ€™on aime, câ€™est le CV anonyme qui permet dâ€™empêcher au recruteur de savoir quâ€™il a à  faire à  un arabe. Nous, ce quâ€™on aime, câ€™est cacher la discrimination sous le prétexte que lâ€™on favorise lâ€™intégration. On nâ€™osera jamais parler de suprématie de la race blanche, mais on nâ€™osera jamais nommer un président noir. Notre histoire est ponctuée dâ€™inégalité. Avez-vous déjà  vu un Christ noir trôner au milieu dâ€™une Eglise catholique ? Avez-vous déjà  vu un roi noir diriger le peuple français ? Navarro est-il noir ? Non. Et bien, maintenant, regardez autour de vous, votre banquier est-il noir ? Vos hommes politiques sont-ils noirs ? Bien entendu, on ne dira jamais que la couleur de peau a différé notre jugement. On dira simplement que câ€™est cet individu à  la couleur différente qui nâ€™est pas assez compétent. [/quote:1er8nhsu]


Phénomène assez pervers, en passant : ce qui suscite la gêne face aux noirs/petits/moches (c'est Coluche qui le dit), c'est l'[i:1er8nhsu]idée[/i:1er8nhsu] de la honte qu'ils ont [i:1er8nhsu]supposément[/i:1er8nhsu] d'être ce qu'ils sont. Et on ne peut assurément pas nommer quelque qui inspire une telle gêne à  des postes de haute fonction. Mais réciproquement, face à  cette gêne manifeste, les individus concernés conçoivent une honte encore plus grande. Le seul moyen de briser le cercle vicieux est de faire délibérément abstraction de cette "supposée gène" et de cette "supposée honte", jusqu'à  ce qu'elles disparaissent concrètement de la pensée intuitive.



[quote:1er8nhsu]Et cette égalité des chances se doit impérativement être respectée. En effet, imaginez quâ€™une belle nuit dâ€™été, au cÅ“ur dâ€™une clinique miteuse située en pleine banlieue parisienne, un génie vienne au monde. Ce génie possède les capacités dâ€™apprendre, mais nâ€™en a pas pour autant les moyens. Lors de sa scolarité, il sera rejeté par les autres du fait de son origine sociale et sera envoyé vers un milieu professionnel. Nâ€™ayant pas accès à  une culture qui aurait été favorable à  son épanouissement, et étant privé de lâ€™orientation qui lui convenait, ce génie finira le restant de sa vie à  ranger des produits dans les rayons dâ€™un supermarché. Or, si lâ€™on respecte lâ€™égalité des chances, sa position initiale dans la société sera occultée. A lâ€™école, lâ€™orientation quâ€™il aura choisie lui permettra de faire preuve de ses talents. On lui laissera le libre accès à  tout ce qui lui permettra dâ€™enrichir sa culture et sa réflexion. Il pourra étudier à  loisir et par la suite travailler dans un domaine où il sera extrêmement compétent et dans le meilleur des cas obtenir un prix Nobel pour avoir fait progresser lâ€™humanité. Notre Etat doit se montrer méritocratique et laisser à  chacun sa chance sans tenir compte des caractéristiques dâ€™origine.[/quote:1er8nhsu]



En poussant ce raisonnement, il faudrait pratiquement considérer l'esprit comme une petite boule lumineuse qui ne choisit pas le corps dans lequel elle atterrit. Mais c'est l'illusion fondatrice de la conscience. Je ne vois pas un nourrisson comme autre chose qu'une coquille vide, possédant tout au plus quelques "dispositions morphologiques" par rapport à  tel ou tel domaine. Dans cette optique, des Einstein en puissance, il en naît tous les jours. Mais seule une somme imprévisible de petits traumatismes et de petits conditionnement en feront (ou non) de grands hommes. Encore une fois, il faut voire les limites de ces belles valeurs : offrir à  tous ces génies potentiels (et encore : est-il des dispositions plus "nobles" que d'autres ?) l'éducation qu'ils méritent relève des écuries d'Augias.
Le nuance est subtile, mais présente : il ne s'agit pas de sauver du déluge un "maximum" de futurs génies, mais de créer un milieu qui favorise "au maximum" le développement des graines de génie. Ton discours n'a pas de sens, car, si l'on peut pester que "tous les génies n'ont pas leur chance", on peut tout aussi bien dénoncer le fait que "tous ne naissent pas génies". Voir l'humanité comme une culture de bactéries n'est certes pas très flatteur, mais reste cependant le moyen d'avancer avec un maximum d'efficacité (et ce, "grands principes humanistes" compris).



[quote:1er8nhsu]L' idée d e' égalité est indissociable de l' idée de liberté[/quote:1er8nhsu]

Et je dirai même plus : l'égalité parfaite, c'est le chemin de la [i:1er8nhsu]petite[/i:1er8nhsu] liberté. Je ne dis pas que la liberté est un plaisir sado-maso, qui s'apprécie exclusivement par rapport à  la contrainte. Mais... c'est bien ce qui fait que l'on éprouve un plus fort sentiment de "liberté" dans une chaîne montagneuse pleine de dénivelés, que dans un terrain vague qui s'étend à  perte de vue.

S'il fallait poser les limites de l'inégalité, toutefois... on peut distinguer l'inégalité qui bloque, qui détruit, qui emprisonne définitivement (=&gt; une masse énorme qu'il est impensable de soulever), et l'inégalité qui oppose une résistance tout en autorisant le désir (=&gt; des petites masses de tailles croissantes qui permettent, progressivement, de se "muscler"). S'il quelqu'un peut illustrer cela avec quelque exemples... ?

(Au fait : serait-il trop indiscret de te demander les annotations du correcteur ?)