Je suis d'accord avec Arkh sur le principe, quoique mon opinion est que Sarko est en effet un dangereux nabot. Avez-vous remarqué que Michel, dans son article, utilise à  foison la phrase courte et percutante... Comme Sarkozy dans ses discours ? Ce qui n'est pas une preuve de raison, ni la marque d'un intellectuel. C'est plutôt un artifice digne d'un laquais de la société du spectacle. Et puis, il se donne un peu trop le beau rôle : peut-on vraiment le croire sur parole ? J'aimerais bien, mais ce compte-rendu inspire méfiance. Surtout la partie : &quot;j'ai souffert pour lui&quot;. Là  ça va un peu trop loin dans l'auto-congratulation... Que je suis grand, que je suis magnanime, j'ai pitié de ce petit Nicolas.

Bon, après, pour le débat sur les idées, selon Michel, Sarko l'a rendu impossible. Ce que je veux bien croire, car, les rares fois où j'ai vu ou entendu Sarko procéder, j'ai remarqué son habileté à  détourner des questions de fond pour dire ce qu'il avait envie de dire - sur le ton de l'émotion, voire de la hargne.

L'impression qui se dégage de tout cela est en effet celle d'un dialogue de sourds... Mais les torts en retombent aussi sur Onfray, avec cet article trop beau pour être honnête.