Dans l'idéal, la richesse du vocabulaire et la variété de tournures de phrases devraient permettre de former des lignes *jubilatoires* à  la seule lecture, qui [i:ano0rgaz]résonnent[/i:ano0rgaz] encore après coup. Mais dans le cas présent, la surenchère fait dangereusement pencher ce texte vers de la pédanterie lettrée. Ce n'est pas en lui servant une pâtisserie indigeste que l'auteur fera entrer le lecteur dans son jeu. C'est au contraire en les enrobant, en les diluant avec art que l'on rend les métaphores marquantes (je retiens de mémoire : [i:ano0rgaz]"..quand la vie, élixir carmin, s'échappait du corps de nos victimes à  grand flots"[/i:ano0rgaz] du très facile d'accès DDB).

[quote:ano0rgaz]Le narrateur semble à  la fois impliqué et terriblement détaché dans ce qu'il décrit, ce qui ne facilite pas l'entrée dans ton écrit.[/quote:ano0rgaz]

..Et pas seulement parce que "un soldat qui parle comme ça, c'est chelou".

Car le contexte, quant à  lui, est amené sans véritable soucis artistique - je dirais même que c'est plutôt banal. Il n'y a rien, dans la présentation de la situation comme dans le personnage du soldat, qui légitime une telle débauche d'effets poétiques. Bien avant le style, ce sont la construction du texte et l'enchaînement des phrases qui connotent une émotion forte (on ne contemple pas la guerre comme Jean-Jacques Rousseau contemple la nature). Ici, l'accumulation d'effets se fait au détriment de la narration : l'emphase est ponctuelle, mais non globale.

Pour ce qui est de l'intention philosophique, j'attendrai de voir le déroulement des évènements, afin d'en juger "à  grande échelle".