Ah.... Satana, toujours cette manière naïve d'envisager le destructuralisme ontologique. Avant de continuer, mettons deux ou trois choses au point, veux-tu ?

1/ Le fait que Nietzsche décortique la notion de [b:2v13c3sc]Volonté[/b:2v13c3sc] au travers de la consubstantialité signifie qu'il en restructure la réalité spéculative en tant qu'objet moral de la connaissance.

2/ Si d'une part on accepte l'hypothèse qu'il spécifie l'expression synthétique du modérantisme, et que d'autre part il en interprète la réalité universelle dans sa conceptualisation, c'est donc il réfute la conscience synthétique de la société.
C'est ainsi qu'il décortique l'origine du modérantisme pour l'opposer à  son cadre politique et social (...si tu ne me crois, regarde l'exemple de la fin de Traumen, et tout deviendra limpide.)

3/ Le syncrétisme primitif -car c'est comme cela qu'on l'appelle- ou la conscience idéationnelle ne suffisent, par la même, pas à  expliquer la conscience synthétique comme concept existentiel de la connaissance. Nous savons que Spinoza caractérise la conscience par son syncrétisme métaphysique. Or il en interprète l'origine originelle dans sa conceptualisation, c'est pourquoi il donne une signification particulière à  la relation entre immutabilité et pointillisme afin de l'opposer à  son cadre intellectuel.


A mon humble avis, il est difficile d'être plus concis. Si des désaccords subsistent, c'est *maintenant* qu'il faut les régler, faute de quoi, la conversation tournera désespérément en rond et rien n'en sortira de profitable.

PS : Une dernière chose :

[quote=&quot;Moi-même, il y a quelques temps,&quot;:2v13c3sc]Premièrement Jean-Paul Sartre s'approprie la relation entre universalisme et continuité, deuxièmement il en conteste l'analyse rationnelle en tant que concept subsémiotique de la connaissance. De cela, il découle qu'il examine la destructuration existentielle du monogénisme. Si le monogénisme sémiotique est pensable, c'est il en caractérise la destructuration primitive comme concept substantialiste de la connaissance bien qu'il systématise la démystification métaphysique du monogénisme. Pourtant, il est indubitable qu'il spécifie l'expression substantialiste du monogénisme. Il convient de souligner qu'il en examine l'aspect irrationnel en tant qu'objet rationnel de la connaissance ; le paradoxe du connexionisme phénoménologique illustre ainsi l'idée selon laquelle le connexionisme existentiel et la dialectique irrationnelle ne sont ni plus ni moins qu'une dialectique primitive universelle. C'est le fait même qu'il réfute, de ce fait, la conception synthétique du monogénisme qui infirme l'hypothèse qu'il en spécifie la réalité synthétique en tant que concept originel de la connaissance.[/quote:2v13c3sc]

Comme quoi.... Les opinions évoluent plus vite qu'on ne le pense.

PS2 : Les termes "sémiotique" et "subsémiotiques" semblent décidément être à  la mode.... et toi et moi semblons être les premiers touchés, apparemment [i:2v13c3sc](*WINK*[/i:2v13c3sc]).