Autant vous prévenir tout de suite : Je suis contre les remake, surtout américain. C?est donc avec un ?il particulièrement acéré que j?ai regardé cette mouture du film Ring, film américain qui utilise à  mauvais escient toutes les ficelles apprises par son aîné japonais. Il n?y a pas grand-chose de récupérable dans ce remake, croyez-moi, et si vous avez aimé Ring et frissonné devant Sadako, passez votre chemin et évitez même de loué ce film, pour maintenir un haut niveau de santé mental, ou au moins éviter à  vos abdominaux de souffrir inutilement en riant aux éclats. J?exagère peut-être? ?non.
Un film qui fait peur, pour moi, me fait peur rien qu?en y repensant. Ring m?a fait peur. Il m?arrive encore maintenant de marcher dans ma maison dans le noir, le c?ur battant lorsque je pense à  mes éventuelles réactions si je voyais Sadako devant moi. Idem avec l?Exorciste où j?ai été un moment à  imaginer que des visages risquaient d?apparaître dans les ténèbres une fois la lumière éteinte. Émotif, moi ? Non, simplement sensible aux films qui fonctionnent avec autre chose que du sang, un serial killer et de la peur mal exploitée.
Commençons donc par le commencement. C?est trait pour trait, scène pour scène, plan pour plan le film japonais. Je suis même presque sûr que les dialogues sont les copies (pâles, de pâles copies) de l?original. L?histoire est donc la même, sauf qu?ils ont cru bon de mélanger un peu du Ring 2 japonais (notamment avec l?enfant qui prends une place plus importante et lors de la scène où on voit l?amie de l?adolescente du départ dans un asile psychiatrique?). Ils en rajoutent et ça sert à  rien, mais ça doit leur faire plaisir?
Autre exemple de rajoutage ? La cassette en elle-même. Autant la version japonaise m?a fait peur par son coté malsain et glauque, ses images au grain marqué par la haine et au sens caché assez nauséabond, autant cette version édulcorée m?a fait sourire. Elle est vingt fois plus longue, avec une majorité de plans originaux et inutiles. Voire risibles. Des chaises qui tournent, des échelles qui tombent, des mille-pattes géant ou encore des trucs gore comme une bouche avec un fil qui en sort, des asticots ou des doigts coupés qui gigotent dans une boîte. Bon, d?accord, dans un sens c?est malsain aussi, mais ici les plans se succèdent sans qu?on comprenne l?intérêt. Comme dans l?original, me diriez vous, mais au moins, dans Ring, ils expliquaient le sens de ces images. Ici, ils se contentent de nous montrer de temps à  autre un indice, par-ci par-là , sans qu?on comprenne non plus ce qu?il fout dans le paysage : échelle, mille-pattes, arbre, etc? J?ai presque envie de dire que ça en devient ?lolant??
Dans Ring, la cassette était constituée d?éléments du passé, vécus par Sadako et extériorisé dans sa haine farouche sur cette cassette. Dans le Cercle, on se retrouve à  des éléments disparates qui se succèdent juste pour montrer que Rachel (la journaliste blonde et insipide que j?évoquerai par la suite) est sur la bonne voie. C?est d?un ridicule finit. Mais bon, je vais m?arrêter là  sur la cassette et poursuivre, parce que sinon nous n?en verrons jamais le bout.
Les acteurs, donc. Prenez vos cahiers du parfait petit américain à  la page 3 : L?homme. Grand, beau gosse, mal rasé et impétueux. Voilà  l?ex-mari. Page 5 maintenant pour la femme. Blonde, jolie corps, un peu neuneu mais avec un bon fond. Voilà  la journaliste. Page 7, enfant garçon, typique, bien qu?un peu étrange avec sa voix plus mure que tout le monde (nota bene : Penser à  regarder la version originale américaine pour savoir s?il a une voix aussi mure dans cette version?).
Rajoutez pour le finish un soupçon de défauts, tout de même : Arrogance pour la demoiselle, Incrédulité pour l?ex-mari et Intelligence hypra-dévellopé pour l?enfant. Voilà , nous avons nos personnages principaux, archétypes de l?américain moyen. Rachel, la journaliste héroïne, passe donc tout la première partie du film à  envoyer chier (pardonnez-moi l?expression) tout le monde, prenant ses aises comme une star dont on ne refuse rien, et passe l?autre moitié à  pleurer sur son sort, pour ressortir de l?affaire grandie et aimante de son enfant. Joie. 
L?ex-mari ne la croit pas, et puis il se rend compte de son erreur au cours du film pour finir par l?aider. Évidemment, les anciens problèmes conjugaux de monsieur et madame débarque à  un moment donné, donnant lieu à  une ritournelle de sentiments qui n?ont rien à  fiche là , et dont on se fout éperdument. Le gamin est donc mature à  l?extrême, presque blasé de la vie, et ne sert à  rien mis à  part motiver la journaliste à  enquêter, et l?ex-mari à  la reconquérir? Classique, quand tu nous tiens.
Pour le reste, je vous laisse découvrir par vous-même les absurdités de la chose. Le scénario part tout seul, le but fixé entre deux ?illères géantes et on finit par se demander où ils veulent en venir. On sait parfaitement qu?elle finit dans un puit, mais arrivé à  la fin, ou presque fin du film, on en vient à  ne plus comprendre le pourquoi du comment du fait qu?ils sont en haut du grenier d?une gigantesque étable à  chevaux et ils se retrouvent à  avoir un flash-back de la fille se faisant jeter dans le puit, sans ?trop? de raison, par sa mère. 
Bref, on a l?impression d?assister à  une fin bâclée voulant ressembler à  l?originale. Et le pire, dans tout ça, c?est que c?est raté. On assiste, impuissant, à  une débauche d?effets spéciaux lorsque Sadako? Euh ! Pardon, réflexe. Lorsque Samara (c?est le nom de la fifille, parce que ça fait plus américain?) sort de la télévision, à  la toute fin, et rampe (rapidement, trop rapidement) vers l?ex-mari qui panique, renverse un meuble, se coupe les mains dans sa fuite et finit par mourir en voyant la tête de Samara, hybride entre un zombie putréfié et la fille possédée de l?exorciste. La force de la peur de Sadako résidait dans le fait qu?on ne voyait pas son visage, ou si peu. Ils n?ont pas du piger le principe?
Autre incompréhension : Les morts semés par Samara ne ressemblent pas à  des êtres humains, une fois mort. Ils ressemblent plus à  des momies putréfiées, de nouveau sans qu?on sache trop pourquoi. N?étaient-ils pas sensés mourir de peur ? Encore autre chose : Lorsque Samara arrive quelque part, elle fout de l?eau partout (normal, elle était dans un puit, enfin?). C?est complètement inutile, à  nouveau, mais ça doit être fait pour se démarquer?
Bon, j?arrête là  avec mes absurdité, sinon j?en aurais encore pour des pages et vous aller encore me traiter de personne qui tente de vous convaincre à  mon avis, et de vous soumettre l?esprit, etc etc? Une petite conclusion, et je m?en vais : Le Cercle est un film pour faire du pognon (ah non, ne me sortez pas l?argument Â« Mais, Magnum, tous les films sont fait pour gagner de l?argent, bla bla? Â») et rien que pour ça. Il s?inspire? non, il COPIE outrageusement un film exceptionnel japonais afin de le refaire à  sa sauce, donc moins bien. Comme je le disais au tout départ, je suis contre les remakes. Rares dans ceux-ci sont bons, et ce film ne faillira pas à  ce système. A voir entre amis, pour se payer une bonne tranche de rire et déstresser après Ring.