Je partage le refus du communautarisme de Tova, en tant que celui ci se veut base pour revendiquer des droits .... 

Je conçois qu' un groupe d 'individus partageant la même idéologie, religieuse ou non, la même origine ou autre, ou le même loisir comme els rolistes, se définissent comme une communauté, au sens de fraternité, je ne conçois pas que, du fait de cette qualification qu' ils se donnent, ils s' attribuent ou revendiquent des droits autres que ceux apprtenant à  n' importe quel humain, tels la liberté de réunion, ou de croyance ou de prosélytisme, dans le respect de slois. 

Je partage également l' avis de Tova en tant qu' il fait valoir que le nazisme, en tant qu' objet d' études, doit être étudié " objectivement", sans que l' étude ne soit teintée de " sentimentalisme " sous peine  de manque de compréhension. 

Mais je ne partage pas son avis ni celui de LoRd~DeLaCrOiX quand ils estiment [b:2ccaqtca]plus ou moins [/b:2ccaqtca]qu' il est possible de faire abstraction des génocides. Ceux ci constituent aussi des faits historiques, objet d' études, dont la prise en compte est nécessaire à  la compréhension du nazisme.

Enfin, si le jugement moral peut être " suspendu " au premier stade de l' analyse, il doit être pris en compte au moment de porter une appréciation. Car le rôle de l' historien est aussi de porter une appréciation, même si celle ci est en partie subjective. et celle ci tient nécessairement compte du facteur moral. 

Il est évident que commencer par porter un jugement moral sur le nazisme ou étudier le nazisme en fonction du jugement moral porté entrave la compréhension. Mais porter une appréciation sur le nazisme sans tenir compte de la morale ne peut qu' aboutir à  une compréhension tronquée.

Je peux porter une appréciation hors jugement moral sur les qualités de stratège d' Hitler,   je ne peux pas porter une appréciation sur Hitlerlui même, sur sa stratégie et sur sa politique, qui ait un sens, sans tenir compte à  un moment donné de l' aspect moral.