[quote=&quot;Raphaël Lafarge&quot;:1z2evsio][b:1z2evsio]19.57[/b:1z2evsio]



[quote=&quot;Fab&quot;:1z2evsio]C'est fou le nombre de gens qui restent sur un système qu'ils détestent.[/quote:1z2evsio]

Trop drôle.

Tu sais pertinemment qu'il n'y a pas d'alternative sérieuse aux [b:1z2evsio]bouses[/b:1z2evsio] de Microsoft, pour la majorité des utilisateurs.[/quote:1z2evsio]

Je t'arrête tout de suite : les solutions de Microsoft sont loin d'être comparables à  de la matière fécale (sauf si on prend en compte que c'est plein de vitamines et tout, et tout). Un exemple très simple : le marché des serveurs qui est uniquement destiné à  un public professionnel où Microsoft a fait une très grosse percée ces dernières années avec des solutions innovantes. D'une manière plus générale, les ingénieurs de chez Microsoft sortent régulièrement des technologies ou des articles très intéressants. En vrac : .Net, Windows Presentation Foundation, Singularity, C#, PowerShell et tant d'autres... Microsoft fait des softs de qualité, quoi qu'en disent les trolls et Kevins habituels.


[quote:1z2evsio]Ton problème avec ça, c'est que tu es tellement spécialisé en informatique (okay, tu as fait des études pour) que tu en oublies que l'utilisateur lambda, il n'a à  sa disposition [i:1z2evsio]aucune[/i:1z2evsio] des solutions que tu connais sur le bout des doigts.
L'utilisateur lambda, quand il achète un ordinateur, il connaît pas Linux, il a en gros le choix entre les PCs usuels qui affiche un air de sérieux et Mac dont les ordinateurs sont en forme de dinette. Sur le PC usuel, on lui installe Windows comme système d'exploitation. Par défaut.
L'utilisateur lambda a peut-être entendu dire que Windows Vista, malgré ses nouvelles fonctions, n'était pas si bien que ça. Ben s'il demande XP, les vendeurs lui installeront Vista quand même. Pas possible d'avoir XP si on achète un ordi aujourd'hui.
Pas possible, semble-t-il, d'acheter un PC sans système d'exploitation déjà  en place, tout court, à  moins, peut-être, d'aller Rue Montgallet et d'aimer bricoler (et surtout de savoir bricoler !). Ou de commander directement l'ordinateur au fabriquant, je ne sais pas.[/quote:1z2evsio]

Blah... Blah... Vente liée...
Il y a une quinzaine d'années, quand l'informatique grand public a commencé à  se démocratiser, tout le monde faisait cela. IBM, Microsoft, Apple, MOS Technology... C'était la norme : on vendait un ordinateur avec le système d'exploitation. Microsoft a finalement réussi à  s'imposer, après bien des déboires (Windows 1.0, 2.0, 2.1.x), avec Windows 3.x et surtout Windows 95, sans doute grâce à  l'interface Win32 très complète (pour l'époque) qui permettait à  des tiers d'écrire des softs rapidement là  où les concurrents rechignaient à  documenter leurs systèmes pour forcer l'utilisation exclusive de leur propre écosystème logiciel (tiens donc...). Bref, tout ça pour dire que la vente liée est surtout dûe à  des raisons historiques. Et même au niveau des serveurs, il est rare de le vendre nu, il y en a même qui sont vendus avec Linux dessus (linux sapu aussi ?). Et pourquoi on ne reproche jamais à  Apple de faire la même chose aussi ? Bon, et histoire de tordre le coup à  une légende vivace : les licences achetées sur les PC &quot;tout fait&quot; coûtent dans les 20 à  30 â‚¬ seulement, les assembleurs achetant ces licences en masse.


[quote:1z2evsio]Donc, notre utilisateur lambda, tout content de l'achat de sa bête de course, possède Windows Vista. S'il veut un autre système d'exploitation, ou même une autre version de Windows, il lui faut au minimum l'aide d'un informaticien. Qu'il paiera, parce que tout le monde n'a pas des amis généreux et calés en informatique.
Mais de toute façon, en gros, il va devoir enlever tous les &quot;meubles de l'appartement&quot; avant d'installer le nouveau mobilier.
D'où perte de temps, ou d'argent, ou des deux.[/quote:1z2evsio]

Concernant Vista, il est toujours possible d'acheter un PC sous XP à  la demande de nombreux utilisateurs. Personnellement (et ce n'est que mon opinion personnelle à  moi que j'ai), je pense que les trop nombreuses différences d'interface avec XP rebutent la plupart des utilisateurs... Pour les mêmes raisons qui poussent la plupart des gens à  ne pas passer sous Linux même si je maintiens qu'en terme d'administration d'une machine bureautique personnelle, Windows est plus pratique.

[quote:1z2evsio]Changer de système d'exploitation et de programme, c'est pas comme changer de slip. La majorité des gens, étant plus ou moins néophytes en informatique, ont besoin d'aide pour le faire (et pas une aide réduite à  <!-- m --><a class="postlink" href="http://lea-linux.org/">http://lea-linux.org/</a><!-- m -->, hein !) et de toute façon, ça prend du temps et ça engendre des complications.[/quote:1z2evsio]

D'accord sur ce point, comme le disait Yves, la force d'inertie, toussa. Mais quand même, si tu es à  ce point persuadé que Microsoft c'est tous des méchants et Linux des gentils (des révélations croustillantes sur ce point dans quelques lignes ! [i:1z2evsio]Stay tuned![/i:1z2evsio]), [i:1z2evsio]TU[/i:1z2evsio] pourrais peut-être prendre les devants, non ? Et ce n'est pas comme si tu n'avais personne pour t'aider aussi, je me permets.

[quote:1z2evsio]Le marché est totalement dominé par Microsoft, multinationale amorale (je sais, c'est un oxymore) abusant clairement de sa position pour faire passer des trucs comme la puce Fritz (Palladium en force !), des efforts répétés dans le domaine de la restriction de la liberté individuelle et de l'atteinte à  la vie privée qui font d'ores et déjà  le bonheur des dictateurs de tout poil (citons la Chine).[/quote:1z2evsio]

Ouais, sauf que Palladium ça a coulé, d'une part, et d'autre part, ça aurait aussi permis de faire des trucs cools comme empêcher de tricher en ligne ou encore protéger des documents. Microsoft n'aurait de toute façon pas pu empêcher d'avoir accès à  certains fichiers puisque c'est interdit par la loi (je rappelle que les organismes de défense ont accès au code source de Windows afin de vérifier tout cela). Bon, et Palladium, c'est mi-software, mi-hardware, ils n'étaient pas seuls sur le coup.

Pour ce qui est de collaborer avec le régime chinois... Alors là , je me marre doucement, cite-moi une seule entreprise implantée en Chine qui ne collabore pas avec le régime. Je dis pas que c'est bien, hein. Je pense qu'ouvrir des relations commerciales avec la Chine dans ces circonstances était une erreur à  la base et cette erreur a été commise par les gouvernements occidentaux. Après, les entreprises (dont l'unique but est de se faire de l'argent, je le rappelle) y ont vu l'occasion de se faire un paquet de fric, et c'est [i:1z2evsio]normal[/i:1z2evsio], ce n'est pas leur rôle de lutter contre les dictatures.

[quote:1z2evsio][quote=&quot;Tribersman&quot;:1z2evsio]Je pense que c'est plus la façon de faire de Microsoft qu'Amo déteste plutôt que le programme. [/quote:1z2evsio]

Y'a aussi ça.[/quote:1z2evsio]

Au risque de me répéter, tu utilises un logiciel Microsoft, tu acceptes la licence qui va avec. Je rappelle que tu n'es jamais propriétaire du logiciel, tu le loues à  Microsoft selon leurs termes et si tu n'es pas content, c'est pareil, tu n'avais qu'à  pas accepter la licence (choix que tu as toujours et que tu as toujours eu depuis ton premier PC, je le rappelle).

[quote:1z2evsio]Microsoft est un gros enfoiré de conglomérat autoritariste, est-ce que quelqu'un ici remettra ça en question ?  <!-- s:uke: --><img src="{SMILIES_PATH}/uke.png" alt=":uke:" title="Sois doux..." /><!-- s:uke: --> [/quote:1z2evsio]

Oui, moi, Microsoft n'est pas plus autoritariste qu'une autre entreprise et n'est en aucun cas un conglomérat, contrairement à  Linux. Linux, justement, tu t'es déjà  demandé comment étaient payés les développeurs qui codent pour l'amour de la communauté et de la liberté ? Ils travaillent pour le compte de la Free Software Foundation, financée par les plus grosses entreprises de l'informatique, donc IBM ou Intel en particulier qui sont les plus gros contributeurs au projet non seulement en terme de financement mais surtout en terme de code. Si un jour, ces boîtes décident de se passer de la FSF et de Linus Torvalds (chose tout à  fait concevable, ce type est insupportable), elles le pourront sans problème et Linus (le mainteneur du noyau) l'aura dans le baba et perdra les plus gros fournisseurs de matériel &quot;compatible Linux&quot;. Et Intel est tellement dominant dans le secteur que se passer d'eux, c'est tout simplement impossible.