[quote:2kh2sser]Cette fidélité du récit à  Harry, additionnée d'une année à  Poudlard à  la structure toujours peu ou prou identique, permet une linéarité qui guide le lecteur dans un univers riche et des intrigues complexes. Ainsi, on ne se perd jamais dans cet univer magique.[/quote:2kh2sser]
Bhouhahahah ! C'est bien ce qui fait mon plus grand reproche à  HP. Il ne s'y passe rien que l'on ne puisse prédire à  l'avance. Lire les trois premiers chapitre, c'est avoir déjà  fini l'histoire (et je parle d'expérience). Le scénar est systématiquement le même et c'est bien dommage. Mince on est dans un conte fantastique qui pourrai s'élever vers un univers complètement changé d'un tome à  l'autre.
Je ne peux m'mpêcher de faire un comparaison avec un autre livre un peu moins fantasy et un peu plus fantastique :  "Les Royaumes du Nord" de [u:2kh2sser]Philipp PULLMAN[/u:2kh2sser]
A chaque tome, l'histoire évolue. Aucune latence, des thème qui touchent les enfants (et de façon bien plus profonde que le manichéisme de HP) et le dévellopement de plusieurs mondes qui s'interpénetrent tout en gardant leur codes précis. Bref, du très grand art bien peu médiatisé par rapport à  HP. Parce qu'il y a moins de tome (seulement 3) ? Je ne pense pas. Les libraires ont été prévennus de la sortie du dernier tome. Pas la télévision. Peut-on en dire autant du magicien cicatreux ?
Bref, HP c'est manichéen à  mort (les gentil - les méchants) et ça n'a, a mes yeux, qu'un seul point positif : le suspens (ou je ne sais pas trop comment appeller ça) m'empêche de lacher le livre tant que je n'ai pas lu la dernière page. Et ça, c'est très fort. Mais ça ne m'empèche pas de cracher et trainer des pieds avant d'ouvrir ces choses-là .

[quote:2kh2sser]pourquoi ne pas lire ne serait ce un peu pour le plaisir?[/quote:2kh2sser]Parce qu'il y a des gens qui ont imaginé que le plaisir pouvait être différent selon ce qu'on lit. Et il y a des gens qui préferrent éprouver [b:2kh2sser]beacoup [/b:2kh2sser]de plaisir plutôt qu'un peu.

[quote:2kh2sser]je crois que détester harry potter est un peu un style à  se donner;[/quote:2kh2sser]Marrant comme j'ai l'impression d'entendre toujours la même chose : "ouais, les gens qui critiquent, c'est juste pour faire genre, mais en fait c'est trop bien HP". Bof, affirmation sans argument. Ni d'un coté, ni de l'autre.

[quote:2kh2sser]toutes ces personnes qui vénèrent ché guevara sans même savoir qui c'est... [/quote:2kh2sser]Tu veux nous faire un exposé ?

[quote:2kh2sser]elle a tout de même créé un nouveau monde qu'on peu classer bon si ce n'est très bon bien que son style soit minable.[/quote:2kh2sser]Tu pourrais dévelloper ? J'ai du mal à  te suivre. Tu apprécies Rowling ou tu lui chies dessus ? Pourquoi son "monde" sera-t-il si bien que ça ? Moi, je le trouve à  chier son "monde", parce qu'il a la régularité d'une horloge atomique. Par contre son style à  quelque chose qui me scotche au bouquin et je n'arrive toujours pas à  définnir ce que c'est. Bref, tout le contraire.

A croire que elle s'est fixée un cadre avec ses propres limites et qu'elle refuse d'en sortir. Malheureusement, j'ai l'impression que c'est devennu plus une contrainte qu'un moyen de refaire le monde. HP, une fanfiction de HP ?