Je me suis souvent demandé comment on pouvait défendre avec un tel acharnement les textes religieux, quitte à  élaborer des théories scientifiques boîteuses pour ce faire. J'ai trouvé quelques éléments de réponse [url=http&#58;//www&#46;cnrs&#46;fr/cw/dossiers/dosevol/accueil&#46;html:ud80mpq3]ici[/url:ud80mpq3] :

[quote:ud80mpq3]Jonathan Wells explique comment il décida de consacrer sa vie à  combattre la théorie de lâ€™évolution :

&quot;Il (le révérend Sun Myung Moon) critiquait fréquemment la théorie darwinienne selon laquelle les êtres vivants trouvent leur origine sans lâ€™action créatrice et finalisée de Dieu (â€¦). Les mots du Père, mes études et mes prières me convainquirent de consacrer ma vie à  la destruction du darwinisme, comme plusieurs de mes collègues unificationnistes ont consacré la leur à  la destruction du marxisme.&quot;

(...)

Le CRSC, dont le programme de formation a été concocté par P. Johnson lui-même, diffuse lâ€™idée que la science en général, et plus particulièrement la théorie de lâ€™évolution, sont responsables dâ€™une Â« philosophie matérialiste et athée Â» qui aurait des conséquences culturelles Â« désastreuses Â» sur nos sociétés et quâ€™il faudrait donc combattre.

(...)

Les membres du CRSC pensent que la science rénovée, incorporant les causes surnaturelles, doit chercher et dicter ce qui constituera une Â« éthique naturelle Â», une Â« morale naturelle Â», et que cette science-là  sera en mesure de découvrir quels comportements transgressent les buts sous-jacents du dessein intelligent de lâ€™Homme. Ce serait donc à  cette science de découvrir lesquels de nos comportements, nos mÅ“urs, notre morale sont voulus par Dieu. La fonction de Think Tank conservateur prend alors toute sa signification : lâ€™avortement et lâ€™homosexualité transgressent le dessein intelligent de Dieu, notamment par dévoiement des fonctions pour lesquelles nos formes avaient été initialement créées. Grâce à  ces diplômés dâ€™universités, la lutte contre ces Â« transgressions Â» se voit parée dâ€™un alibi scientifique. En donnant une assise prétendument scientifique au Â« Bien Â» et au Â« Mal Â», le courant du Â« dessein intelligent Â» débouche donc sur une sorte de scientisme religieux qui, pour des scientifiques européens, paraît paradoxal et même effrayant, habitués quâ€™ils sont pour la plupart à  préserver la neutralité de la science par le respect de son indispensable cadre laïque.[/quote:ud80mpq3]

Que pensez-vous de ces prises de position ?