Pour l'X, il faut quand même bien avouer que c'est une institution méchamment sclérosée (ce qui me console un peu). L'école que l'on choisit davantage pour le prestige qu'elle incarne, que pour la réelle qualité de sa formation.

[quote:3jptssix]Je trouve aussi assez étonnant que l'on ne fasse plus forcement des sciences dans les grandes écoles quand on demande aux élèves d'êtres simplement brillants en math et physique pour y entrer.[/quote:3jptssix]

Dans ce cas, les maths et la physiques servent juste à  faire la sélection. Plutôt que de s'interroger sur la valeur &quot;existentielle&quot; des Sciences et des Lettres, on pourrait se demander : pour de futurs cadres et gestionnaires, les sciences ont-elles plus de valeur sélective que les lettres ? C'est en tout cas ce que la société considère, à  quelques Très Haut Lettrés près.

[quote:3jptssix]C'est parce que j'étais d'accord avec Arkh (on peut parfaitement faire de la philo tout seul, mais pas des maths) en seconde que j'ai choisi de faire S. Je ne le regrette pas, je lis effectivement Nietzsche en autodidacte quand mes amis littéraires ne comprennent rien à  la beauté de la démonstration du théorème de Bolzano Weierstrass et je peux effectivement parler religion avec des amis en fac d'Histoire quand ils ne comprennent pas le sens du terme &quot;différentielle&quot;.[/quote:3jptssix]

Cela tient quand même à  deux choses :

- Le vocabulaire technique &quot;effrayant&quot;, mais cependant indispensable en sciences (idéal pour se la péter lors de soirées mondaines, en passant). A l'opposé, les lettres et la philo doivent à  mon sens adopter la formulation la plus large et la plus accessible, tant qu'elles le peuvent. Je méprise la plupart des termes &quot;techno-philosophique&quot;, inutilement pédants et rarements indispensables. Surtout lorsque c'est pour faire [i:3jptssix]semblant[/i:3jptssix] de faire des maths.

- Entre le développement de l'esprit scientifique et de l'esprit littéraire, il y a la même différence qu'entre la musculation et la méditation : le premier est plus &quot;stable&quot;, plus régulier, sans pour autant remettre en cause la valeur du second. Il se travail à  grand coup d'exercices, alors que l'autre consiste en une &quot;exposition prolongée à  des radiations littéraires&quot; : le résultat est moins certain, moins assuré.

Cela dit, si l'on trouve assez de cran pour faire des exercices de son propre chef (et sans la motivation d'un concours), on peut très bien apprendre les maths en autodidacte. Ca s'est vu.