[quote:23x3s9zu]Quant aux décors, celà  ne me choque pas du tout. Les films de Burton (que j'adore au passage) n'étant pas selon moi ce qui est montré dans les comics d'origine. Gotham est une ville qui n'a rien de fantaisiste, il ne fait pas bon y vivre. C'est d'ailleurs pour ça qu'on y trouve un batman.
[/quote:23x3s9zu]

Donc toi déjà , tu n'es pas vraiment un lecteur assidu de Batman pour sortir ça. :p Burton a parfaitement repris les décors de la période d'or de Batman:  avant la période du No Man's Land (Ou un énorme tremblement de terre précédé d'une épidémie du virus Ebola ont totalement ravagé la ville) et avant que Luthor ne la reconstruise. 

Gotham est sombre, très sombre. Le côté baroque et fausses années 40 exposé dans les films de Burton (et dans la série animée des années 90) lui allait parfaitement. J'ai revu le premier film de 1989, les plans de la ville en elle même (je ne parle pas de la cathédrale, qui elle est complètement baroque) sont identiques à  ce qu'on peut lire dans les Comics: une ville sombre, éclairée par en dessous. Des bouches d'égoûts vaporeuses, des coupes-gorges, des néons à  foison, des usines fumantes et polluées et des docks rappelant Dickens. Gotham, c'est de l'Art Déco croisé avec du baroque, dans une ambiance crade et mal-famée.

Le Gotham de Nolan me fait beaucoup plus penser à  ce que devrait être Metropolis (de Superman donc, ville de lumière dans l'Univers de DC), et non Gotham City. C'est propre, c'est bien éclairé, c'est riche et à  la pointe de la technologie (suffit de voir les images du trailer). Or seul Batman doit vraiment paraître à  la pointe de la technologie !  Avec une longueur d'avance sur ce qui l'entoure. Dans Batman Begins, seule l'île de la cité pouvait à  la rigueur collée avec l'ambiance... Si elle n'avait pas ressemblée à  un souk du Caire.