[quote=&quot;Halvorc&quot;:2esdvucr]Comment oses-tu dire du mal de Misery en ma présence ?[/quote:2esdvucr]
Halte-là ! Je n'ai pas dit de mal de Misery, relis mon post. Tu as critiqué Rage avec des arguments que je ne connais pas, et je me demandais quels étaient ces arguments. Je me demandais donc si c'était l'absence de paranormal qui t'ennuyait dans cette histoire (Rage, bien sûr) et je te renvoyais à  la référence 'Misery' si tu confirmais ton utilisation de cet argument. 
Le point est clos.

[quote=&quot;Halvorc&quot;:2esdvucr]C'est l'un des meilleurs King que j'aie jamais lu, conjointement avec Marche ou crève, Ca, La part des ténèbres, ou La Tour Sombre, et probablement l'une de ses meilleures adaptations au cinéma (Merci Kathy Bates et James Caan)[/quote:2esdvucr]
Tout à  fait d'accord avec toi, mis à  part pour mes King préférés pour le moment: Salem, Ça, Shinning, la Tour Sombre, Simetierre, le Fléau.
Pour l'adaptation ciné, c'est effectivement une des meilleures des oeuvres du King... Ahh... La scène du brisage des chevilles, ugh...

[quote=&quot;Halvorc&quot;:2esdvucr]Quant au fait que les otages soient du côté du ravisseur, l'ami King n'a rien inventé, ça ne date pas d'hier. Ca existe depuis longtemps, et ça s'appelle le syndrôme de Stockholm.[/quote:2esdvucr]
À nouveau, je maintinet ne jamais avoir dit le contraire: le King n'a peut-être rien inventé, mais il se sert de ce syndrôme de Stockholm comme d'une arme à  doucle tranchant: Certains sont avec Charles Decker (le ravisseur) et d'autres contre. Ce qui n'augmente pas l'originalité du récit par rappport à  d'autres écrit sur des prises d'otages, mais ça renforce l'intérêt du lecteur.

Sur ce, j'attends toujours tes arguments contre Rage.^^




[b:2esdvucr][i:2esdvucr]Plus tard, après l'arrivée des arguments en question :[/i:2esdvucr][/b:2esdvucr]



Rage est ennuyeux.
Bien.
Soit.
Certes.
Dois-je ajouter que les flashback des divers protagonistes sont monnaie courante dans chacun des Stephen King (avec Ça, ha ha, dont les flashbacks des héros durent le temps, voyons voir, d'un livre entier? Arf!) et qua sans ceux-ci on perd toute la profondeur et le vécu des personnages? Dois-je l'ajouter? Non? Bon...
Ok. Je conçois que tu n'as simplement pas aimé le livre, et je ne chercherais plus à  t'ennuyer sur ce point.

Note personnelle: Je suis à  une cinquantaine de page de la fin de Jessie, et sans en dévoiler l'apothéose (que je ne connais peut-être point encore?) je dois dire que j'ai carrément adoré la scène sanglante du verre d'eau... Enfin... Adoré, en fait non: Répugné serait plus approprié, et j'ai même du fragmenter la lecture tellement les détails que donnait l'auteur sur la démarche était nauséeux. Yeeerk!
Je continue à  la conseiller, même si ce n'est pas le meilleur, il reste assez bon. Et je retourne le finir...