Et quel besoin de la France pour la liberté, la science, la culture ? Aucun. En 14-18, de bons instituteurs, des deux côtés des Vosges, envoyèrent des braves jeunes gars se faire tuer pour &quot;la civilisation&quot;... L'Allemagne était la patrie des arts, la France était la terre de la liberté ; l'Allemagne était la nation du progrès, la France était le pays des droits de l'Homme... etc. Toutes ces valeurs n'ont pas besoin de la patrie. Au contraire, mieux vaut pratiquer l'ablation de la patrie, ça nous évitera de croire à  nouveau ceux qui agitent des épouvantails en uniforme et prétendent que la culture - et pourquoi pas l'humanité - sont le partage privilégié de tel peuple ou de tel autre.

La patrie est au mieux une béquille, au pire une jambe cassée. Aucune n'est &quot;une enclave&quot;, et à  penser comme ça, on en reviendra bientôt à  construire des lignes Maginot et à  se réfugier à  l'intérieur, loin de l'influence des méchants étrangers. Alors que l'ennemi est aussi bien dedans que dehors, alors que l'ami est aussi bien dehors que dedans ! Il y a des défenseurs de &quot;la liberté, de la science et de la culture&quot; au-delà  des frontières. Il y a surtout de nombreux assassins à  l'intérieur - à  commencer par nos deux candidats au second tour, qui masquent eux-mêmes toute une horde d'hypocrites bien contents de l'artifice de la patrie. Ces gens qui diront défendre la patrie au nom de la liberté, et qui nous trouveront de nouveaux Boches à  combattre pour nous faire oublier qui nous mène en bateau...

EDIT pour répondre à  Ravnek (en plus de ce que j'ai dit au-dessus) :
Encore faudrait-il qu'à  un pays corresponde une &quot;histoire&quot; ou une &quot;culture&quot;. Pour le premier point, et en tant qu'historien, je m'insurge. Qu'est-ce que l'histoire d'un pays, à  part l'histoire des succès ou des échecs militaires ? Purement contingents, par ailleurs... La région d'où je viens a été conquise à  la fin du XVIIème siècle par Louis XIV ; avant, elle dépendait du Saint-Empire Romain Germanique. Si Croix-Bâton-Vé avait été moins belliqueux ou moins adroit, peut-être serais-je en train d'écrire en allemand...

D'accord, c'est aussi l'histoire d'une idée. Mais ça aussi, ça montre que &quot;la patrie&quot; n'est en rien éternelle ou nécessaire. Fut un temps où l'idée de patrie n'existait pas. À étudier l'Homme, puisque tu aimes tirer des vérités générales de son histoire, on tendrait même à  dire qu'il a souvent fait sans. Le nationalisme n'est jamais qu'une idée du XIXème siècle - autant dire une morveuse...

Et puis, &quot;la culture&quot;. Encore faudrait-il qu'à  chaque culture corresponde une patrie, et qu'à  chaque patrie corresponde une culture. Là  encore, l'observation historique dément une telle idée. Il y a des pays qui réunissent plusieurs cultures. D'autres cas où une frontière sépare deux cultures qui ne sont pas fondamentalement différentes... Même si l'on s'en tient à  l'observation pourtant très juste de Cioran, &quot;la seule patrie, c'est la langue&quot;, on voit que langue et patrie ne correspondent pas. Et puis, on peut facilement être polyglotte - aujourd'hui, il vaut mieux, d'ailleurs...

Il faudrait aussi que la culture d'un pays forme un tout cohérent : c'est bien difficile ! Je suis bien plus &quot;compatriote&quot; d'un Sir Walter Scott, lui-même anglo-écossais, que d'un Marcel Proust, pour prendre le premier auteur français que je n'aime pas qui me tombe sous la main. Bien plus, les grands courants culturels sont transnationaux. Qui détient le monopole de la culture classique ? Ou du romantisme ?

Enfin, je ne parle pas d'une &quot;utopie de la nation où tout le monde est beau, gentil, vivant dans le confort suffisant et la bonne intelligence&quot;. Au contraire, je parle d'un combat à  mener, justement - contre ceux qui nous excitent à  de faux combats. Que l'Homme se nourisse de conflits reste à  prouver - et ce de manière plus rigoureuse que par une simple observation historique. Mais quand cela serait vrai, il en a bien d'autres à  mener que des bagarres de gosses où l'on voit la bande de tel quartier marcher sous telles couleurs et celle de tel autre quartier sous tel autre étendard. Il a des conflits d'adultes à  affronter - ne serait-ce que &quot;la Liberté, égalité, Fraternité, contre le fachisme, le racisme et l'intolérence&quot;. Hé bien, le premier pas vers cette bataille-là  est de reconnaître que la patrie n'a rien à  y voir. Que c'est plus une gène qu'autre chose. Pourquoi avoir besoin d'accoler, faussement en plus, l'étiquette &quot;France&quot; à  de telles valeurs ? Faites-les vôtres, tout simplement, et dites-vous que chaque être humain, qu'il soit &quot;Français&quot; ou canaque, &quot;Allemand&quot; ou amérindien, peut en faire autant.