[b:2qpdhgju]11h43[/b:2qpdhgju]

[quote:2qpdhgju]Étrange comme je sens de plus en plus de l'animosité envers moi. C'est triste qu'on s'emporte aussi facilement, les erreurs sont tellement faciles à  faire dans ces cas-là ... 
[/quote:2qpdhgju]

Ce en quoi tu t'égares. Il ne me viendra pas à  l'esprit de fustiger quelqu'un qui ne partage pas ma vision des choses. Si sentiment d'animosité il y a, peut-être vient-il du léger agacement provoqué par le ton condescendant de tes derniers messages. 
Ce point éclairci, que dire d'autre que je n'ai pas déjà  dit ? Que je ne saisi définitivement pas ton idée de message ? Si un auteur veut dire que son art cherche juste à  être beau, ce "message" est-il recevable ? Je continuerai à  affirmer que le sens d'une oeuvre, son côté artisitique naît de sa rencontre avec le public. 
Ce qu'a voulu dire l'auteur n'est qu'un élément contingent parmi d'autres et je trouve dommage que tu réduises un écrit ou quoi que ce soit d'autre à  cela. (dans un sujet que nous placerons à  l'avenir dans la section adéquate, il serait d'avoir ton opinion sur la musique, à  ce sujet...).
D'autres que toi ont vu le soi-disant "message" de Fondation ? Grand bien t'en fasses. Il n'en reste qu'il ne s'agit que d'une accumulation d'opinions subjectives. La littérature n'est pas l'astronomie, et je doute qu'aucun lecteur, critique ou universitaire puisse jamais en dériver ne serait-ce une vérité incontestable (en particulier de ce genre "bâtard" qu'est le roman, pour reprendre le terme de Michel Raymond). Pour moi, cette vision qu'expose Asimov (je serai de mauvaise foi en disant que je ne l'ai pas vue), n'est qu'un élément participant à  l'élaboration de son écrit. Rien de plus. Les seules oeuvres à  messages, engagées, sont, pour moi, celles qui se présentent comme telles. Dans toutes les oeuvres, le public garde sa liberté de voir ou d'entendre ce qu'il souhaite.
Je pense ne rien avoir d'autre à  dire à  ce sujet (mon côté avocat du diable étant anesthésié depuis trop longtemps), sauf cette dernière chose : ce qui m'a fait prendre part à  ce débat peu constructif, avouons-le, c'est ma conviction absolue d'une conception non-restrictive de l'art. Je n'admettrai jamais qu'on puisse lire un roman ou écouter un morceau d'une seule façon. Et c'est le seul point sur lequel je refuse de transiger

*quitte l'Horloge qui en pleure de soulagement.*