Le mot [i:3ineuv39]martyr[/i:3ineuv39] recouvre beaucoup de sens aujourd'hui. Si on prend les tarés qui se ceinturent d'explosifs en Israël et ailleurs, ils se réclament et sont considérés comme des martyrs de la résistance par leurs confrères. Par ailleurs, on peut se demander dans quelles mesure un martyr n'assume pas le fait d'être mis à  mort. Si on prend l'exécution de Jésus, son cas fait encore débat: a-t'il choisi ou non d'être crucifié? Mon opinion est partagée. Je pense qu'il a accepté le sacrifice, non pas pour purger l'humanité de ses péchés, mais pour sauver sa congrégation et laisser le temps à  ses sympathisants de se planquer, ce qu'ils firent... Pourtant, la doctrine romaine sublima ce sacrifice dans une doctrine syncrétisant la réssurection dyonysiaque ou bacchique et c'est en chantant que les chrétiens allaient dans l'arène pour jouer avec les fauves.

Dans le cas des soldats, il faut aussi considérer un phénomène de groupe et ensuite d'aliénation qui se produit au bout de quelques semaines sur le front. Peu à  peu, un soldat perd la notion de son humanité. Ajoutons à  cela la fatigue, les stupéfiants (vin tonique à  base de cocaïne), il n'est que peu étonnant qu'ils se jettent ensuite à  l'assaut sans se soucier de ce qu'il leur arrivera. Pour finir avec les kamikazes: qui se souvient de leurs noms à  part leurs familles?

EDIT:
Ton argumentation, mon cher Yves, est encore une fois capillotractée. Tu oublies aussi que les Japonais ne sont pas du genre à  se plaindre de leur sort ni à  exprimer clairement leurs sentiments comme nous le faisons, et d'autant plus à  cette époque.