[quote=&quot;Amo&quot;:2k0ogl1z]Bah ce que tu dis est une lapalissade fort jolie. (&quot;une minorité ont choisis le nom&quot;, bah évidemment ! Quand on crée une organisation, on crée un nom, et les gens rejoignent l'organisation -et donc le nom-. On peut pas dire par exemple que les &quot;socialistes&quot; ont choisis d'être appelé &quot;socialistes&quot;, non, ils ont rejoint un parti ancestral ou tout ceux qui y sont sont appelés les &quot;socialistes&quot;. Bah c'est pareil pour Anonymous.) [/quote:2k0ogl1z]

Cette phrase était ironique justement pour la raison que tu donne.
Les membres du partie &quot;Socialiste&quot; ont beaux se présenter sous la même égide, ce n'est pas pour autant qu'il ont les mêmes idées...

[quote:2k0ogl1z]Le reste de ton message prouve que tu t'es peut-être informé, mais dans le sens ou tu voulais t'informer, rien de plus. Comprendre ce qu'on veut comprendre et uniquement ce qu'on veut comprendre est un danger. [/quote:2k0ogl1z]

... (la suite)
Je le dis encore une fois, je suis d'accord avec tous ce qui a été écrit avant [u:2k0ogl1z]y compris ton message[/u:2k0ogl1z], et ce que je disais : C'est ce que l'on répète la même à  chaque fois, chacun de façon différente.

[quote:2k0ogl1z]Non car y faut savoir que si un type veut se faire passer pour Anonymous, il le peut. Y'a pas de leader, tout le monde est un centre de réflexion potentiel, ceux qui veulent lancer des trucs contre la scientologie proposent des trucs, et le bouche à  oreille fait le reste. Y'a PAS de centre de décision, y'a PAS de leader. Y'a que ceux qui proposent des trucs. Et tout le monde peut proposer. C'est chaotique, à  'l'image d'Internet. Et un gosse de 5 ans comprendrait cette manière de fonctionner.[/quote:2k0ogl1z]

Bon tu veut que je le redise d'un façon différente ? allons y.

&quot;Anonymous&quot; est un concept qui est utilisé comme idée de ralliement, puisque au départ le fait qu'il se soit appelé de cette façon, 

doit montrer que le groupe représente juste l'avis de tous ceux qui se considèreront comme d'accord avec [url=http&#58;//fr&#46;youtube&#46;com/watch?v=JCbKv9yiLiQ:2k0ogl1z]le fameux discours[/url:2k0ogl1z].
Personnes qui ... ayant compris l'idée, n'ont pas besoin de se présenter sous la moindre identité puisque leurs action non-revendiqué (et donc anonyme) contre l'Eglise de scientologie sont sensé être attribuées à  &quot;Anonymous&quot;. (avec un grand &quot;A&quot; et cité en tant que groupe)

Car bien que par définition, il ne soit pas identifiable, Anonymous reste la représentation, même lointaine, de la personne ou (plus vraisemblablement) les personnes, ayant décidé de créer cette vidéo et ce faisant : d'attribuer à  &quot;Anonymous&quot;, toute les actions non-revendiqués contre la secte.

Si dans les messages précédents ont leurs attribue aussi le piratage (peut importe que ce soit via un programme distribué au hasard).
C'est parce que les sources les plus lointaines de cette video, remonte au projet &quot;Chanology&quot; cité plus tôt, que le fameux discours est passé via un média (si j'ose dire) parfaitement anonymes et en simultanée avec l'attaque des pirates relaté par les journeaux et les fichiers volé disponible sur le net.

Mais le concept original peut s'appliquer à  n'importe quelle cause et désigne toutes les personnes qui défendrons cette cause anonymement.

[quote:2k0ogl1z]Mais Paris, finalement, on est passé de 200 à  40 (WOW), ils étaient 3 à  Tokyo (WAHOU) et 1 à  Saigon (STFU.) Y'a qu'en Australie, en Angleterre et au Canada / States que ça a marché.
Tiens donc que des pays anglophones, cte hasard. Va donc ramasser la savonnette...[/quote:2k0ogl1z]

Je finis sur ta remarque.
Je trouve que c'était prévisible.
Au État-Unis la &quot;religion d'état&quot; c'est la religions Protestante, alors que ce soit l'évolutionnisme ou la Scientologie, elle seront toute les deux mises à  mal, la différence c'est que la Scientologie à  des intentions clairement mauvaises.

Mais en France ........ les Sectes sont tellement passée sous silence depuis le temps des raëlliens, que les médias ne risquaient pas d'en parler beaucoup.
Et pour en parler il faudrait peut être déjà  que Sarkozy libère un peu les ondes.

C'en est décevant.