[quote:2gn83e5z]Notre pays sera plus productif?Plus &quot;efficace&quot;?Son PIB sera plus élevé?Nous gagnerons de nouveaux territoires?De l'influence à  l'ONU?... 
C'est la dedans que tu espères voir une &quot;signification&quot;?[/quote:2gn83e5z]

Du tout, je parle de la réussite d'un modèle de société en tant que tel. Et, certes, savoir se débrouiller dans la jungle capitaliste fait partie de cette réussite (mais ne se mesure par forcément aux pics des exportations).
La compétition économique est le prolongement humain de la lutte pour survivre. Rien n'oblige à  s'y lancer à  crocs découverts, on peut très bien réussir en tant que nation &quot;herbivore&quot; (hum... monuments historiques ?).

Il n'est pas moins censé de parler de la réussite d'un groupe que de celle d'un individu, la notion de &quot;réussite&quot; étant liée par essence à  la conscience d'autrui. Il n'existe pas de réussite par rapport à  soi-même, sinon dans le plaisir bête, sale et crasseux. Tout ce qui nous pousse à  prétendre à  un bonheur un tant soit peu élaboré découle invariablement de nos rapports sociaux. Robinson Crusoé n'aurait pu se créer ce semblant de bonheur humain sans les rémanence de la société inscrites en lui.

Alors, oui, c'est du théâtre, de la &quot;transcendance&quot;, si tu veux (mais dans ce cas, même les philosophies les plus matérialistes conserveraient une part de transcendance). Mais l'illusion de conscience qui monopolise mon cerveau et se baptise pompeusement &quot;être&quot; refuse l'idée que l'on puisse, un jour, connecter les deux petits fils du plaisir par simple appui sur un bouton. Parce que de notre strict point de vue, toute les grandes oeuvres qui surgissent du chaos qui nous entourent ne sont que des perceptions aussitôt intellectualisée et convertie en &quot;unités de jouissance&quot;, qui nous trimballent ainsi à  l'infini. Voilà  pourquoi on ne peut être à  la fois &quot;100% immanent à  soi-même&quot; [i:2gn83e5z]et[/i:2gn83e5z] logique jusqu'au bout : un point de vue purement individualiste est incompatible avec l'idée que le plaisir ne puisse exister sans déplaisir (c'est même, à  mon avis, sa définition la plus essentielle).

Pas le temps de conclure, mais... voilà . Désolé d'avoir, une fois de plus, &quot;trancendé&quot; le sujet (&quot;c'est plus fort que moi&quot;).