on je vous passe la partie wikipediesque de la définition…


Le fil vers la conclusion d’un mec qui se met à  penser sur la liberté :

Ma liberté serait de ne pas être bloqué par des phénomènes physiologiques. C’est une liberté que je tente de gagner, que je convoite. Je ne veux pas du tout supprimer ces phénomènes physiologiques, mais cohabiter avec. L’idée qu’on peut aller à  l’encontre d’une chose parce que celle-ci s’apparente à  une image que le corps mémorise comme étant traumatisante et cela inconsciemment, me chagrine. Du moins s’en rendre compte, être conscient de ses oppositions intérieures ne résout pas l’affaire. Il faut une sorte de travail physiologique laborieux pour figurer un changement de cape. Cela arrive à  des moments tout à  fait incongrus. Non pas que les forces réactives ne puissent être agies, non, car ce dont je parle peut très bien être agi (ça c’est le mec qui se persuade encore qu’il n’a pas une tare du nihilisme) ce dont je parle c’est que l’on décide clairement de ne pas agir comme on l’avait prévu avant le phénomène physiologique (là  le mec se rend compte du déterminisme et détruit la phrase précédente qui croyait en une quelconque décision volontaire)  en somme ce phénomène physiologique rend quasiment absurdes nos belles croyances, notre persuasion sur nous même, notre force de rebondir…on est las - là  un éclair dans la nuit puis la dérive…J’aimerais me balader dans le monde sans craindre de ne pas trouver à  manger, de ne pas avoir peur de perdre des choses…


Bref en clair ce mec ne sait pas du tout définir la liberté. D’ailleurs il n’arrive pas à  la concevoir.