Epineux problème que celui-ci.

Jusqu'où peut-on forcer la détente, conditionner le loisir ? Il est certain qu'avec une telle autorisation, le bon peuple aurait tôt fait d'étaler ses activités de primes nécessité sur toute la longueur du week-end, transformant la semaine en une plaine monotone, sans "compression" ni "décompression". Oui, il est indéniable qu'un dimanche voué au sabbat serait plus sain

Mais que fait-on alors de l'agacement de l'employé de bureau, qui pestera contre cette "interdiction providentielle" tandis qu'il sera contraint de ruser avec son planning pour aller acheter son pain quotidien au Monoprix ? Que fait-on de celui que l'inaction insupporte, et qui ne sait épanouir corps et esprit qu'au travers d'une saine et éreintante activité, doublée d'une franche camaraderie qui vous unit dans le labeur ? Qu'en est-il, enfin, du cas de société que constitue la "clientèle du dimanche", de ce rapport si typique entre l'acheteur - qui jouit de son repos mérité - et le commerçant - qui, de son côté, s'épanouit au travers de l'atmosphère de détente chaleureuse véhiculée par son client ?

Il faut bien prendre conscience que nul compromis de fortune ne saurait concilier ces deux philosophies du week-end, considérant qu'une autorisation partielle défavoriserait les "interdits de travail", et établirait un rideau de fer malsain (car basé sur des critères sociaux et objectifs) entre ceux qui [i:1tkse6yc]peuvent[/i:1tkse6yc] vendre le dimanche, et ceux qui sont supposé trouver leur bonheur dans ces achats "décontractés" par décret d'état.

Il est édifiant, enfin, de voir à  quel point un débat aussi anodin peut résumer les paradoxes et les difficultés qui caractérisent les sociétés modernes, et se faire (de par le truchement d'une consciencieuse médiatisation) le microcosme idéologique de l'humaine condition.