Alors que je jetais un coup d'oeil à  l'ensemble de la bibliographie d'Umberto Eco(auteur brillant que je conseil vivement même si la question n'est pas là ),je tombais sur la description d'un des ses bouquins intitulé [i:11zq2fv0]Six promenades dans le bois du roman et d'ailleurs[/i:11zq2fv0] je n'ai pas eu l'occasion de lire ce bouquin mais sa description m'a assez interessé,en effet l'auteir cherche a montré que l'analyse litteraire n'a pas pour effet de détruire la magie de la lecture(Eco étant professeur en sémiologie on est rassuré sur sa capacité a aimer la lecture).
Pourtant cette idée d'analyser un bouquin(où un film,où une musique,où un tableau ne soyons pas sectaire)semble trop scolaire pour passer pour une démarche interessante pour le spectateur.
Je me rend compte lorsque je suis au cinéma il m'arrive souvent de passer en mode "cahier du cinéma" et de commencer à  analyser chaque séquence du film même si le film ne m'ennuit pas particulierement(mais aussi si le film m'ennuye particulierement,c'est d'ailleurs pour cela que je peux faire une analyse très détaillé de Munich).
Pour la littérature par contre j'analyse très peu les ouvrage pendant la lecture et trouve pas toujours très interessant d'en étudier les méchanismes(je commence à  changer d'opinion notament avec les auteurs de théatre).Il en est de même pour la poésie que j'ai longtemps refusé de lire autrement qu'en la survolant pour éviter d'en percer les mystères.
Je lance donc le débat,êtes vous un lecteur/spectateur qui dissecte son ouvrage ou préférez vous vous laisser porter et refuser de regarder derière l'oeuvre?
(je vous passe le sondage tant je trouve peu interessant d'avoir des avis chiffrés sur la question).