Ouaip ouaip ouaip,  vos réflexions ne mènent pas large, l'état n'est pas un besoin que l'on proclame comme un mal nécessaire --et quand bien même il en est qui aient la pensée de l'affirmer, c'est bien que son absence n'enlève pas cette violence naturelle d'ordre sociale... Non, l'état découle de notre nature sociale et l'on peut réellement pas s'en passer. 

[A propos que ceux qui ont l'outrecuidance de me proclamer leur nature solitaire spoilée par la société viennent m'expliquer comment ils auraient, eux tout à  faits seuls, fait pour s'éduquer avec tout le panache que leur réponse à  venir nous fournira. Je veux bien de l'inné mais faut pas déconner, on apprends pas à  lire dans une société sans lois, d'ailleurs on en a sûrement pas la nécessité dans ce cas.]

En fait je suis attéré par cette vision fleur bleue d'une société sans état. Croyez-vous vraiment qu'il soit plus simple de vivre sous un régime qui limite prétenduement vos libertés plutôt qu'à  une jungle anarchique ou chacun n'aurait qu'à  foutre une torgnole à  l'autre pour affirmer son point de vue ?

l'état n'est pas la violence car ce n'en est pas la cause.  La cause est humaine point.