J?ai lu le livre avant de voir le film. Déjà , il faut que je précise en avant propos afin d?éviter tout malentendu. J?ai lu Dreamcatcher, de Stephen King, avant de voir ce film. J?ai adoré le livre, malgré quelques longueurs et autres Kingeries habituelles. C?est un bon Stephen King, certainement pas aussi bon qu?un Shinning ou un Ça (admirez mon Ç majuscule, n?est-il pas beau et pas assez usité ?), mais ce bouquin reste un bon Stephen King. Je ne m?étendrais pas plus là -dessus, on est bien là  pour parler d?un film et non d?un livre.
Donc je lance la lecture du DivX, fébrile d?impatience, espérant que le résultat ne soit pas aussi mauvais que d?autres adaptations (Mise en garde, mise en garde : J?ai acheté le Dvd de Dreamcatcher, mais je préfère le regarder en DivX, bien entendu, n?allez pas croire que je suis un fraudeur. Ne faites pas ça chez vous les enfants !). Le générique se lance, je ne reconnais personne à  part Morgan Freeman. Mais je n?ai de toute façon pas la mémoire des noms. Et puis je me dis : ?Pas de stars ? Tant mieux !?. La séance n?en sera que meilleure.
Le film débute par la (rituelle) présentation des personnages. Bonheur : L?adaptation suit le livre presque page par page, et je me retrouve instantanément plongé dans l?ambiance. Bon point, très bon point. Je note quelques différences, mais est-il possible d?adapter milles pages en deux heures et demie de film ? Hein ? Qui ça ? Peter Jackson ? Connais pas.
Tout se passe bien jusqu?à  l?arrivée de Morgan Freeman, sensé joué le ?méchant? du film. Non, non, ne me tenter pas, ne me soudoyez pas, je ne révèlerai pas l?intrigue. Arrêtez, vils que vous êtes ! Abe Kurtz, l?élément indispensable du livre, celui qui se trouve être le type le plus déglingué et le plus intéressant de cette histoire, se voit ici réduit à  un simple ennemi de seconde zone, au charisme de loutre atrophié et au regard triste. J?ai été déçu. Autant les autres acteurs servent parfaitement leurs rôles, autant ici l?erreur de casting est, selon moi, flagrante. Mais ce n?est pas tout !
Revenons un instant aux bons points : Le principe de la mémoritèque (vous comprendrez) est par contre agréablement illustrée dans le film. Enrichie, même, par rapport aux livre qui nous la présentait sous forme d?un vaste entrepôt. Ici, cette représentation de l?esprit, de la mémoire, a un aspect de bibliothèque assez magnifique, bien qu?un peu désordonnée. Le résultat est splendide. Autre bonne transcription : Les dialogues Mr.Gray/Jonesy. Si le résultat peut vous faire penser à  Gollum, il est vrai que ces scènes dans le livre étaient tellement fréquentes et tellement fouillées que je ne voyais que confusément comment le réalisateur allait réussir à  faire passer le message. Pari gagné !
Je disais tout à  l?heure qu?il était for difficile d?adapter ligne par ligne un roman, aussi petit ou grand soit-il, sans faire un film de cinq heures. Il est donc quasi obligatoire de couper certaines scènes, d?occulter des pans de l?histoires narrées dans le livre, de virer une idée par ci, un concept par là . Tronquer le récit sans bafouer l?histoire, un terrible dilemme. C?est donc tout à  fait logique que le film ait effacé totalement le principe selon lequel l?ensemble des militaires de l?opération Blue Group parviennent à  faire de la télépathie, une bonne partie de la course poursuite finale entre Mr.Gray/Jonesy, Henri/Owen et Kurtz (qui couvre le dernier tiers du livre, tout de même) et surtout, surtout, une vision assez importante expliquée dans le livre : La découverte du monde et des plaisirs terrestres par Mr.Gray. Absente, cette vision, ne me demandez pas pourquoi, dans le livre c?est pourtant une excellente idée.
Je laisse le soin aux amateurs de show à  l?américaine de décortiquer la fin merdique ? oui merdique, j?insiste ? de ce film, qui dénature complètement le final assez complexe du livre et permet aux fanas d?explications d?avoir leur quotas d?éclaircissement quand aux pouvoirs des gamins et de leurs amis communs. La fin de Dreamcatcher, ou comment ne laisser aucune place à  l?imaginaire. Je ne parlerai même pas de la fin tragique de Kurtz (j?ai ri pendant dix minutes), ni au suspens insoutenable via l?ultime petit ver qui rampe à  2 centimètres par heure alors que ses congénères au début du film filent comme le vent. Je suis las. Laissez-moi mourir en regardant une bonne adaptation, s?il vous plaît, sinon achevez-moi.
Au final, il y a deux catégories de visionnages : Ceux qui ont lu le livre, comme moi, et qui apprécieront le départ et haïront la fil un peu bâclée, et ceux qui découvrent l?histoire et qui passeront un bon moment. Ils penseront peut-être même avoir vu un bon film.
Jusqu?à  ce qu?ils lisent, un jour, le livre.