Ce que tu dis est discutable DragonNoir. L'âge génétique ne s'évalue pas strictement en fonction de l'âge de l'être complet qui a donné ses gènes mais en fonction de l'âge cellulaire de la cellule où a été pris le matériel génétique. 
Ainsi les cellules de peaux sont donc fatallement les plus "usées" (et non vielles) car leur cycle de division est de 3 semaines, c'est à  dire que toutes les trois semaines la cellule se divisent en deux nouvelles cellules quasi identiques. Ceci est à  comparer avec le cycle de 6 mois d'une cellule du foie, des années avec celui d'un neuronne et jamais pour une cellule souche... En effet, c'est prioritairement pendant le "recopiage" cellulaire que le nombre d'erreurs commises est le plus important (disons au moins 99,5% des erreurs qui font que le matériel génétique et épigénétique s'altère).
D'où l'intérêt des celules souches qui sont normalement exemptes d'erreur...

Maintenant il y a un autre aspect à  prendre en compte : quelque soit l'origine du matériel génétique, celui-ci permet avec le clonage de recréer un être complet après quelques manipulations ardues et beaucoup de chance (du moins pour le moment). Cet être recommence, le cycle entier de développement normal ce qui veut dire, que ses cellules de foies vont avoir un cycle de 6 mois, ces neuronnes des années, sa peau 3 semaines. 

En conclusion, si on constate bien un vieillisement accéléré des clones, comme un rattrapage de l'âge du donneur, celui-ci n'est pas mesurable par une échelle simple, ni en prenant comme point de départ l'âge du donneur.
C'est d'ailleurs encore à  l'heure actuelle un sujet de recherche pour déterminer le facteur qu'il faudrait appliquer à  l'âge du receveur pour avoir son âge véritable en années humaines d'un humains non-clonné. Pour ceux qui n'aurait pas compris, je veux parler du facteur qui permettrait de déterminer avec quelle avance (accélération) le clone vieillit par rapport à  un être normal.