[quote:101iy7ka]e ne parle pas de votre réticence à  travailler davantage (bien qu'il soit louable d'avoir le courage de le dire), mais de la prétendue incohérence, inanité, inefficacité... du projet Sarkozy, dont on a dit plus haut qu'il allait droit dans le mur. [/quote:101iy7ka]

Que nenni, je ne déplacerai pas le débat, mais je tiens à  souligner, que, même en travaillant disons 310 jours dans l'années, il est relativement difficile d'aligner, en fin de compte, 43 représentations. Monter ce chiffre à  50, c'est saigner un peu plus les rangs de cette profession, dont font partie non seulement des artistes éthérés, certes, mais aussi nombres d'éducateurs (dans leurs démarches), je pense notamment à  des spectacles tels que &quot;Elf : la pompe Afrique&quot;, seul texte expliquant à  la fois clairement et minutieusement les détails de l'affaire ayant mis en cause Prigent et toute sa clique.

Bien, ce point tout à  fait personnel réglé, revenons-en à  des choses intéressantes. Les posts précédents résument assez ce que je pense sur l'échelle non plus personnelle mais nationale, cette fois.
Ce Jabba le Hutt féminin qu'est Marine Le Pen s'est exprimée hier soir et il s'est passé un truc plutôt rigolo. Alors qu'elle s'emportait en disant que Sarkozy avait proposé du &quot;Le Pen Light&quot;, au lieu d'afficher un dédain bonhomme et amusé, la marque des vainqueurs, les représentants de l'UMP prenaient un air profondément gêné. Parce que la fille de ce cher Jean-Marie ne devait, quelque part, pas avoir tort.

Sarkozy, avec l'habileté qu'on lui connaît à  se servir des médias - habileté qui fait cruellement défaut à  une Ségolène Royal - a effectué un vrai travail de fond, ces deux dernières années. Très doucement, il a proposé, à  nos angoisses, des solutions simples, faciles, qui sont habituellement inadmissibles car étant l'apanage du FN. Seulement, il les a présenté très progressivement, et surtout, sur le long, le très long terme - il avait le temps - sachant que le côté connard d'une grande majorité (là  oui, pour le coup, je me désengage de la majorité ) aiderait à  rendre ce processus acceptable.
Avec un tel programme il y a deux ans, Sarkozy aurait mis la France dans la rue. Là , il l'a modelée pour que ces solutions à  nos problèmes (la répression, l'idée de la détermination génétique, de l'identité nationale et j'en passe) finissent par ne pas apparaître comme &quot;si choquantes que ça&quot;. Fortes. Mais bon, efficaces, quand même. 

Et que l'on cesse d'agiter sous notre nez les promesses d'un avenir financier meilleur sous son quinquennat. Le bilan du candidat au ministère des finances n'est pas plus brillant que son bilan au ministère de l'intérieur. C'est, me semble-t-il, la conclusion que tirait une journaliste de l'AFP, l'une des deux qu'il a fait virer (la deuxième avait détaillé par le menu une opération policière dans laquelle des policiers avaient systématiquement défoncé [i:101iy7ka]toutes[/i:101iy7ka] les portes d'un immeuble en Seine Saint Denis pour y rechercher un criminel dont l'existence a été reconnue comme aussi probable que celle d'un corbeau blanc).

Oui, ce type est dangereux. Dangereux dans ses idées et aussi parce qu'il fait appel à  ce que les gens ont de plus médiocre : la paresse de réfléchir. Ségolène Royal ne passera probablement pas parce qu'elle tente de faire comprendre (d'où son surnom de maîtresse d'école... ben oui, hein, expliquer ce que l'on fait, c'est d'un ridicule...).
Je voterai Royal au second tour, comme au premier. Oui, c'est un vote utile, oui, votre Honneur, je veux &quot;limiter les dégâts&quot;, préserver certaines avancées. Mais c'est aussi un vote réfléchi, le programme sarkozyste n'est pas bon. Tout simplement.