Donc, nous en sommes à ...



Arkh : Nourriture.

Zohar de Malkchour : Tournures proverbiales.

Lord Delacroix : Vulgarité.

Ozma : Ambiguïté, égarement.




(Toute personne qui, tentant d'analyser ce message, considérerait qu'intercaler les deux frères-catastrophes avec deux autres Eltanhirs et ne leur accorder à  chacun qu'un seul mot, là  où Zohar et Ozma ont droit à  deux termes chacun, sont autant de moyens de les agacer, souffre à  l'évidence de troubles psychologiques d'envergure.)


Mais dites-moi, à  force de chercher à  qui mieux mieux la [i:35h3jz4f]personnalité[/i:35h3jz4f], n'avez-vous point peur de foncer droit dans le stéréotype ? Dans cet étalage de nombrilisme, votre complaisance sur votre propre prose, frères-catastrophes, rejaillit de manière bien peu glorieuse face à  la spontanéité de Zohar (celle d'Ozma est moins facile à  confirmer, je ne le connais pas assez, mais je parie sur des messages moins pourvus que les vôtres en intentions paradoxales, au final).
Cela dit, les choses n'ayant que l'importance qu'on leur accorde, j'imagine que c'est là  votre conception de l'art.






[u:35h3jz4f][b:35h3jz4f]Post-scriptum :[/b:35h3jz4f][/u:35h3jz4f] Rosiel, je ne pensais pas que tu te ferais une joie de hurler ta traîtrise à  la cause arkhienne... à  moins que ce ne soit un soutien à  la polémique que tu lui as offert là ... ou encore une libération ?