[quote:34p4otji]Il y a quelque chose que je trouve assez rigolo, dans ces élections présidentielles (façon de parler) : la culpabilisation a priori et systématique de tous les électeurs, quelle que soit leur sympathie.

On a d'abord entendu le discours selon lequel les électeurs de Sarkozy mettront un dictateur au pouvoir.
Puis celui anti sympathisants de Bayrou qui sont a demi mot accusés de ne pas savoir dire que leur postérieur leur appartient.
Puis celui selon lequel les déçus du PS serviront, s'ils votent pour de petits partis, la cause de l'UMP, voir du FN.
Et enfin les partisants du &quot;vote utile&quot; à  gauche, que l'on fustige car ils ne seraient que des veaux.[/quote:34p4otji]

D'un autre côté, les médias ne peuvent pas faire autre chose que de retransmettre les amabilités des différents partis, regroupées sous la bannière d'un &quot;on&quot; informe et généralisateur. Le fait est qu'on médiatise davantage la critique que la défense, davantage les dérapages que les bonnes idées. C'est la loi du plus croustillant.

En tout cas, content de voir que nos deux candidats phares on fini par faiblir à  force de jouer à  Monsieur Plus (ou Madame Plus). Bayrou offre enfin une opportunité de fucker le système sans passer pour un gros facho. Par &quot;système&quot;, j'entends bien sûr cet éparpillement lamentable du débat politique, qui finit par ne plus ressembler à  rien. Au stade où l'on en est, c'est à  celui qui gueulera le plus fort pour se faire entendre par-dessus les autres.

Trop d'information tue l'information ? Je commence à  le penser. Mieux vaudrait limiter les politiques à  un ou deux moyen d'expression, bien clairs, bien définis, plutôt que de se noyer entre meetings et débats télévisés. Au moins, on s'y [i:34p4otji]retrouverait[/i:34p4otji], et le schmilblick progresserait, plutôt que de se répandre dans les bassesses que l'on constate (car toutes ces bassesses se [i:34p4otji]nourrissent[/i:34p4otji] de l'éparpillement, de l'impossibilité d'y voir vraiment clair).