[quote=&quot;Alucard&quot;:444cdt1i]J'ai un grand respect pour bon nombre des valeurs républicaine liberté,laïcité, en partie égalité...mais ai un peu de mal a les voir comme purement françaises puisque je considère que c'est leur volonté d'universalisme qui donne leur force à  ces valeurs que ce soit pour la révolution et pour la résistance (je considère qu'avant d'être pour la France la résistance était pour la liberté contre une certaine forme d'oppression).[/quote:444cdt1i]

Ces &quot;valeurs&quot;, comme tu dis, ne sont qu'un moyen pour l'institution française de cohérer, point barre. Si les régimes totalitaires étaient plus efficaces que notre fringante démocratie, ils la remplaceraient tout simplement. Or ils ne le sont pas, car conditionner une population implique de castrer sa vitalité, dans une certaine mesure. D'où l'hégémonie démocratique.
Le principe de liberté n'est [i:444cdt1i]rien[/i:444cdt1i] en soi. Si les individus conditionnés obtenaient de meilleurs résultats au crash-test que les libres penseurs, je serais le dernier à  porter cette valeur en étendard. Il se [i:444cdt1i]trouve[/i:444cdt1i] juste qu'un conditionnement trop parfait finit toujours par affaiblir l'être (on peut faire l'analogie avec les variétés de pommes, d'autant moins vulnérables qu'elles comportent de déclinaisons). D'ailleurs, on ne peut nier la nécessité d'un conditionnement relatif : l'éducation n'en est-elle pas un ? Contrairement aux intégristes de la liberté, je suis reconnaissant à  mes éducateurs de m'avoir prémuni contre une violence qui m'aurait nuit dans l'environnement qui m'est imposé.

Je n'aime pas cette façon quasi-religieuse d'affirmer les valeurs démocratiques, et je me désole que certains ne puissent avaler la pilule qu'à  condition qu'on leur parle de &quot;graaands principes universels&quot;. Elles ne sont que des moyens de fortunes, hautement limités (des principes tels que &quot;la liberté des uns commence là  où s'arrête celle des autres&quot;, même affinés et affutés, sont loin de tout résoudre), d'assurer la cohérence et l'efficacité (relative) des états. Et les états efficaces (NB : sur le long terme !) se légitiment directement par rapport à  ceux qui le sont moins.

(Cela peu sembler cru, mais pensez-y : l'animal ne souffre pas pour qu'il cherche à  calmer sa souffrance, mais pour qu'il élimine les causes de sa souffrance. Certains idéalistes se retrouveraient bien penauds s'ils voyaient que l'aboutissement de leur grand projet consiste à  enfermer l'homme dans une &quot;machine à  jouir&quot;. Vous n'en êtes pas convaincus ? J'aimerais bien vous entendre sur ce sujet.)