Les religions ont toujours été emplis de contresens.
Les livre saints (Bible, Cohran, ect..) ont été avant tous des récueuils philosophiques. Qu'ils aient été écrit soit part des adeptes d'un pacifiste (Nouveau testament), soit par une peuplade de Judée (Ancien testament), soit par un prophète amateur de guerre sanguinolante (Cohran), c'est selon moi au lecteur de ces recueuils de se faire une idée sur la teneur et portée philosophique. Pourtant ce qu'on appelle religion actuellement est "l'éducation" d'un point de vue (généralement faux) des écrits en question. Les hommes ont souvent mal interprétés ces textes, et puis pourquoi devraient-ils endoctriner d'autres gens sur leur point de vue ?
Le Cohran n'oblige pas les femmes à  porter le voile. La Bible n'oblige pas la prédominance de ses propos (Jésus tolérait les autres religions, il ne voulait pas imposer forcèment sa voie à  ceux qui voulaient choisir d'eux-même et pourtant des croisades et des "guerres saintes" ont existé pour s'en prendre aux "méchants barbares". d'ailleurs, que faisaient les colons il y a moins d'un siècle aux pays colonisés à  part faire apprendre leur religion pour les "éduquer"?).
Mais l'homme est tête de mûle. C'est dûre de reconnaître que l'on a tort sur ses interprétations lorsqu'on pense avoir raison. Je ne vois que le Boudhisme qui ne soit considéré à  juste titre comme une philosophie, un mode de vie, et non une religion. Ou bien soyons tous athés, cela règlerais sans doute bien des problèmes.