Ceux qui étaient présent sur ce forum se rappel peut être d'une discussion qui avait eu lieu sur le forum de la liberté("étonnament" serais-je tenté de dire vu le caractère finalement assez sérieux de ladite discussion) sur la question de l'innée et de l'acquis.
La question était de savoir si l'homme était avant tout un être fait d'acquis ou d'innée.
Libre a vous de relancer ce débat stéril mais j'aimerais plus ici vous faire part d'un texte de Boris Cyrulnik tiré je crois de [i:1s02ujdv]La Naissance des sens[/i:1s02ujdv].Pour résumé(on m'a donné ce texte en cours de français et j'ai pas vraiment envie de la recopier),les partisants d'une théorie du tout acquis(les toutakis) et ceux d'une théorie du tout inné(les toutinés donc) n'aurait pas vraiment d'argument scientifique mais défendrais avant tout une vision du monde.

A savoir que les toutiné aurait une tendance à  être de droite et à  considerer instinctivement que les inégalités s'expliquent par une inégalité naturelle d'innée et les toutacquis pense pouvoir changer les inégalités en changeant le monde.
L'auteur a même eu l'occasion lors d'un congrès scientifique sur le sujet en 1974 de faire une experience:demander les préférences politique des toutinés et des toutakis,résultat les toutinés étaient pro-VGE et les toutinés pro-Mitterand.