Depuis quelques jours je me pose la question suivante, et j'aimerai avoir votre avis à  ce sujet.

En France, comme chacun sait, l'euthanasie est passible de très lourdes peine s de prison, comme le stipule la loi. Dans un même temps, la torture est elle aussi, interdite au risque de se voir condamné. 
Seulement, prenons un cas concret pour faire le parallèle entre ces deux pratiques et mettre en avant les désaccord et contradiction que celà  apporte.

Prenons un malade atteint d'un mal dont il a une chance sur 100 de se sortir, ce qui équivaut à  peu près à  une condamnation, et que cette personne souffre le martyr, on pourrait assimiler cela à  de la torture de la part de l'équipe soignante, qui en voulant faire bien son travail tout en sachant qu'une issue favorable est peu probable, porte atteinte d'une certaine manière à  la dignité et l'intégrité physique et morale du patient, sans toutefois être condamnable pour autant.

En revanche, un médecin ou infirmier qui souhaiterai abrégé les souffrance du malade, en lui donnant la mort lui permettant de partir tranquillement sans avoir à  souffir jusqu'au dernier instant (et qui aurait l'accord de la famille, qui souhaiterai également une mort digne et heureuse), serait condamné à  une interdiction de l'exercice de la médecine, ainsi qu'à  une peine de prison de quinze longues années minimum et une lourde amende. 

La question est donc la suivante. Pensez-vous que l'acharnement thérapeuthique jusqu'au dernier espoir (façon de parler) est une forme de torture et donc condamnable?