Alors soit je ne saisis pas l'action, soit le retournement n'est pas amené. ON peut suprendre le lecteur qui trouvera ça agréable si retrospectivement ce qui est arrivé lui semble logique, cohérent et/ou prévisible en se penchant plus sur le texte. 

Bref, si c'est "l'arme" qui parle, heu  et bien elle utilise un point de vue trop antropomorphique. POur moi ça fait récit raconté par la guerrière dont à  la fin on précise que c'est l'arme qui parlait. Alors que par exemple dans un Bloodlust, les situations vécues par les armes sont bien décrites comme telles. Bref, si l'idée peut être sympatique, elle n'a pas été développée dans le bon sens selon moi.