C'est bien [i:1w2shn6y]penser mes pensées[/i:1w2shn6y], [i:1w2shn6y]m'observer en train de m'observer[/i:1w2shn6y] dont je doute le possible transfère dans la copie. Même si au [color=#000080:1w2shn6y]yeux du monde[/color:1w2shn6y] je serais toujours [color=#000080:1w2shn6y]présent et conscient[/color:1w2shn6y]. C'est ça qui fait toute la différence entre la copie tirée de nous, et notre destruction/reconstruction. Destruction/reconstruction signifie (dans ma vision) que l'un soit détruit pour que l'autre (disons le soi-copie) soit (re)construit. Alors qu'une copie tirée d'un soi non détruit, que les deux soient en même temps (à  différents lieux si ça leur chante, mais le lieu ne détermine pas le subite changement identitaire, oui, leur identité change d'un point de vue effet-papillon, mais ce dont je voudrais extraire de tout ça c'est justement cette [i:1w2shn6y]conscience[/i:1w2shn6y], qu'on peut dire [i:1w2shn6y]penser ses pensées[/i:1w2shn6y].) 

[b:1w2shn6y]Est-ce que dans une destruction/reconstruction la conscience subsiste dans la copie reconstruite ? Tout comme on s'endort/se réveille ?[/b:1w2shn6y] Etant donné qu'elle n'a qu'une seule carcasse où se loger (encore une fois je parle pas d'âme, mais vous voyez bien que c'est difficilement concevable d'être conscient en deux êtres à  deux lieux différents en un même temps.)

Serait-ce concevable d'avoir cette observation de soi dans le cas de la copie tirée de soi, laquelle ne serait pas détruite ? M'observerais-je dans mon moi originel ? Ou dans la copie créée ? Ou dans les deux ?