Je suis plutôt d'accord avec ta jolie réponse du topic "De l'écriture", Raphaël, donc je ne la citerai pas. Je regrette juste (autant que je l'apprécie) le cru de ton regard sur tes anciennes productions. J'ai toujours trouvé malsain celui qui cherche chaque imperfection de son corps, chaque bouton, etc... - mais bon, tout en sachant pertinemment que cela est obligatoire.

(Petite note "humoristique": dans le paragraphe où tu reproches aux auteurs de Enfants d'un très ancien dieu de ne pas savoir orthographier le nom des dieux démoniaques, tu as toi-même fait une faute grave. C'est suffisamment rare ( ^^ ) pour réjouir mille petits cons anti-DN.)

Qu'est-ce qui est dérangeant dans la fanfiction? C'est qu'un "écrivant" qui se pense et/ou se proclame 'véritable auteur', quand il a dépassé un certain âge, admette par la production exclusive de fanfics qu'il ne se voit pas être publié. Car voilà  ce qui différencie la fanfic de l'original: une fanfic ne sera *jamais* publiée autrement que sur internet. Pourquoi donc mettre de son âme, comme tu avances que le font les fanficers, dans ce qui n'est bon que pour quelques sites/forums spécialisés? Voilà  pourquoi, bien que reconnaissant des mérites à  la fanfic (le pastiche, la parodie, etc... sont de véritables genres littéraires), je me borne désormais à  pousser ceux qui se sentent encombrés de leurs ailes vers le vide de l'original. Et je répète que toute oeuvre découle d'influences, que tout art n'est qu'imitation (tiens, ça sent le sujet de philo).

Oh... et au sujet de [i:1a4kmkb2]ceci[/i:1a4kmkb2]

[quote:1a4kmkb2]Faux. La prose de Jalk met celle de Masterton K.O. au début du premier round. Pas de revanche, Masterton est un écrivailleur qui devrait se préoccuper d'écrire des scénarios pour Wes Craven plutôt que de continuer à  polluer l'environnement des romans d'horreurs.[/quote:1a4kmkb2]
qui est bête et ne mérite même pas de réponse. Tu en conviendras, j'espère. 'Ce qui s'affirme sans preuves se peut réfuter sans preuves.' Vilain, je préfère ce que j'ai lu de Graham que ce que j'ai lu de votre "King". <!-- s:wink: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=":wink:" title="Vous habitez chez vos parents ?" /><!-- s:wink: -->

Je vais quand même (edit) enfoncer le clou, même si cela doit déboucher sur un nouveau topic. Il faut en finir une bonne fois pour toutes, je t'apprécie trop à  présent pour simplement ignorer ce genre de déclarations.

Certes, Masterton n'est PAS un grand auteur. Il reprend des mythes existants, se répète au point de s'auto-plaggier (et d'en plaggier d'autres), ancien auteur de nouvelles érotiques, il ne peut s'empêcher d'en fiche dans ses livres probablement pour vendre... MAIS il y a quelque chose qui distingue un King d'un Masterton: où les livres du premier sont pleins d'une moralité américaine vaseuse, de monstres ridicules (le poisson géant/roi pourpre, comme si une grosse carpe pouvait effrayer... j'ai ri en lisant ça), les romans du second, au contraire, se distinguent par un humour anglais -ehhh oui, M est anglais, l'autre est un bon vieil américain (réellement) obèse- très amusant et des descriptions immersives. Probablement est-ce dû au fait que j'ai commencé à  lire Masterton très très tôt, mais je n'arrive pas à  m'immerger dans King comme j'ai pu (j'ai du mal à  présent) le faire pour Masterton. (une exception: Le Singe, superbe nouvelle de King)