Comme BDN, je copie/colle pour répondre à  la question &quot;Pourquoi pas Sarkozy ?&quot;. Mon copier/coller est un de mes messages sur le sujet dont provient celui de BDN, également.

[quote:lwt2fwby]
Le problème que j'ai - et que, je pense, les gens qui sont contre lui ont aussi - avec Nicolas Sarkozy ne se situe pas au niveau de sa politique économique ultra-libéral - même si en elle-même elle pue : Sarkozy veut faire du libéralisme &quot; à  l'étasunienne&quot;, et sortir définitivement du &quot;modèle français&quot; qui depuis des décennies essaye tant bien que mal de ne pas sacrifier tous nos acquis sociaux au nom de la sacro-sainte rentabilité. 

Mon problème avec Sarkozy est qu''il est aujourd'hui la menace numéro 1 pour la nation et la République françaises.

Ce type joue la carte du communautarisme : il veut que les français, avant de se sentir français, aient un sentiment d'appartenance à  quelque chose d'autre, plus petit et plus facile à  manier. Avant d'être français, soyez musulman, soyez patron d'une PME, soyez lecteur de l'Humanité - si si, il y en a encore. L'objectif final étant que chaque français se sente membre d'un lobby qui défendra ses intérêts particuliers. Et encore une fois, nous voyons que ce brave Nicolas serait bien plus heureux s'il était né de l'autre côté de l'Atlantique, parce que c'est exactement la façon dont fonctionne les choses là -bas : des lobbys s'entretuant, s'alliant et se trahissant pour tenter de tirer le maximum d'influence et des largesses politiques pour [i:lwt2fwby]leurs[/i:lwt2fwby] membres.
&quot;La République est une et indivisible&quot;, c'est la première ligne de notre Constitution. Sarkozy est anticonstitutionnel.

Nicolas Sarkozy joue également la carte - complémentaire avec celle de l'ultra-libéralisme - da la gouvernance mondiale non-concertée. Pour ceux qui ne le sauraient pas, on admet qu'il existe deux grands &quot;courants de pensée&quot; quant à  la façon dont on peut concevoir la gestion planétaire en l'état actuel des choses. Notre président sortant, malgré tous les défauts qu'on peut lui trouver et les choses qu'on peut lui reprocher, voulait qu'une position d'arbitre soit assumée par l'ONU ; le caractère particulier de l'ONU supposé assurer, dès lors, qu'un minimum de règles soit respecté et que la loi écrite plutôt que celle du plus gros porte-feuille/lance-missile soit suivie. A l'opposé, nos lointains cousins d'outre-Atlantique ont toujours vu leurs présidents défendre l'autre conception : la force prime le droit, et nous avons aussi bien la force économique que militaire pour faire ce que nous voulons dans la basse-cour (le Tiers Monde) et et pour intimider les autres dans la grande cour (le G8).
Nicolas Sarkozy, qui est un grand admirateur de Georges W. Bush pour ceux qui ne le sauraient pas, veut que la France cesse d'être la &quot;brebis galeuse&quot; du camp occidental et arrête de faire bande à  part. Il ne s'en est jamais caché : s'il avait été au pouvoir durant ces dernières années, nous serions à  l'heure actuelle en guerre en Irak, l'air fin, à  chercher des armes de destruction massive qui n'ont jamais existé, nos soldats se faisant tuer par la résistance irakienne.
Nicolas Sarkozy est une menace pour notre position internationale, qui a depuis des décennies était celle d'une des rares puissances dans le camp occidental à  oser ne pas suivre comme un bon petit mouton les Etats-Unis et même à  chercher - et parfois trouver - des moyens d'essuyer tant bien que mal les plâtres.

Nicolas Sarkozy, bien conscient que le français moyen, aussi con soit-il, risquait de finir par le voir sous son vrai jour - tant celui-ci est hideux -, a prévu la chose en jouant la carte de la peur. En clair, il a fait tout son possible pour persuader la France qu'il y avait péril mortel et qu'au nom de la simple survie, tout était permis. C'est un vieux truc, mais c'est effarant de voir comme il marche toujours : ce que je dis vous effraie peut-être, mais il y a bien pire à  nos portes. 
Utilisant l'influence considérable que le détenteur de deux des principaux ministères peut avoir, celui de l'Intérieur et celui de l'Economie et des Finances, à  son propre compte, Nicolas Sarkozy a déployé tout le battage médiatique que l'on sait autour de problèmes qui pour certains ont toujours existé, pour d'autres n'en ont jamais été - et n'a pas oublié au passage de demander un projecteur pour lui tout seul qui le suive en permanence. La fameuse &quot;insécurité&quot; avec ces sales jeunes et ces sales &quot;descendants de l'immigration&quot; - c'est plus long que le terme consacré, &quot;arabes&quot;, mais ça fait plus politiquement correct. 
Bref, au lieu de faire son travail de ministre, Nicolas Sarkozy a utilisé ses fauteuils ministériels à  son compte, en préparation de sa campagne présidentielle. C'est de l'abus de pouvoir et du trafic d'influence.

Nicolas Sarkozy est celui qui a le mieux tiré les leçons de 2002. Il a donc, pendant les cinq années qui ont suivi, soigneusement ciblé les thèmes qui avaient permis au FN d'arriver si loin et a tout fait pour se les approprier. Insécurité, immigration... ne sont que les deux exemples les plus frappants. Le nationalisme dans ce qu'il a de plus nauséeux, à  savoir la xénophobie voire le racisme ainsi que l'endo-ethnie (néologisme que je viens d'inventer qui désigne l'absurde et écoeurante volonté à  croire qu'une nation doit veiller à  sa &quot;pureté&quot; tant culturelle qu'ethnique. Oui, ça fait bigrement penser à  l'ahnenerbe nazi) complète sa palette culturelle.
Il me semble à  peu près certain que Nicolas Sarkozy n'est pas lui-même raciste ou xénophobe ; il ne fait que reprendre à  son compte des thèmes qui ont fait leurs preuves. Bref, c'est un faux-jeton opportuniste qui n'a pas peur de se salir les mains en piochant dans le panier à  oeufs du FN ; et c'est un populiste prêt à  dire absolument tout ce qu'ils veulent entendre aux gens, enfonçant bien profondément les politiciens classiques qui se contentent de promesses non-tenues.

Faisons les comptes. Ultra-libéral (donc menace pour nos acquis sociaux et avenir au mieux incertain pour le bien-être économique : nous savons très bien que l'ultra-libéralisme profite d'abord à  ceux qui sont déjà  riches, et non aux classes moyennes qui rêvent d'ascension) ; anticonstitutionnel ;pro-étasunien à  tel point qu'on le croirait anglais ; coupable d'abus de pouvoir et de trafic d'influence ; populiste opportuniste. Si cela ne suffit pas à  convaincre de ne pas voter pour lui, je ne sais pas ce qu'il faudra.
[/quote:lwt2fwby]