Pour ceux à  qui le Peter &quot;méchant&quot; (et surtout ridicule) manque déjà , de la part de Rémy et Raphy :

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.crashsystem.com/eltanin/emo.zip">http://www.crashsystem.com/eltanin/emo.zip</a><!-- m -->



Sinon, je confirme, Howdy, tu fais l'amalgame entre réalisme et cohérence. On peut très bien accepter un certain nombre de postulats de l'univers de Spider-man sans pour autant supporter les météores qui s'arrêtent en un point précis sans faire aucun dégâts, les majordomes qui nettoient en silence les cadavres de leurs maîtres sociopathes, j'en passe et des meilleurs. Ça n'a rien à  voir avec l'âme d'enfant ou le cynisme : les deux films précédents mettaient bien en scène tout et n'importe quoi, un type avec des tentacules mécaniques et intelligents qui noyait son réacteur à  fusion solaire dans la mer, par exemple. Mais ça allait, parce que c'était dans le ton, dans le prolongement direct du reste du film, et assez bien développé. Là , non. Tout est bâclé, à  tel point que comme dit plus haut, je soupçonne que ce soit volontaire, à  l'image de ce plan où Spider-man passe devant un drapeau : isolé, souligné, parasitaire. Depuis quand Raimi filme-t-il et scénarise-t-il comme ça ?

Pour revenir sur la cohérence... je suis désolé, mais nous sommes en 2007. Le genre fantastique a indéniablement évolué depuis l'époque où il se réduisait à  des manifestations de fantômes dont les héros doutaient de la réalité. Des univers structurés, aux règles logiques, ont vu le jour, et il m'apparaît compréhensible de les préférer aux... hum... fêtes du slip ?