J'avoue ne trouver nulle logique à  ton raisonnement, dans le sens où non, il n'y a pas de consensus anti-Spidey 3, on ne peut pas dire que ce soit &quot;à  la mode&quot; de lapider le film.
Si tu avais lu mon avis, tu aurais noté que je n'ai pas trouvé le film [i:2r0kv9l2]mauvais[/i:2r0kv9l2], ou plutôt, que je crois que chacune de ses failles (mise en scène bâclée, absence totale de recherche de cohérence et de crédibilité, Venom en figurant et en négatif du personnage originel, et ce fameux plan du drapeau américain) est voulue par le réalisateur.
Raimi est pour moi un cinéaste virtuose, et c'est toute la haine d'un système qu'il expose à  travers ce long métrage. Mon hypothèse, à  ce niveau, apparaît d'autant plus crédible que, même sans parler de non-travail sur l'origine des méchants (à  l'opposé des deux précédents épisodes, où tu remarqueras que le Gobelin puis le Docteur Octopus sont tous deux étroitement rattachés à  Peter Parker et enferrés dans une réalité, ils ne bondissaient pas sur des réacteurs à  ciel ouvert qui n'avaient rien à  voir dans l'histoire, n'arrivaient pas direct dans une météorite ou ne trouvaient pas comme par hasard l'église de Spidey, eux), [b:2r0kv9l2]Sam Raimi a été forcé à  intégrer Venom[/b:2r0kv9l2], c'est officiel. Or, comme par hasard, c'est le plus stigmatisé des personnages, la première victime du travail d'anti-Spidey que le réalisateur semble mener tambour battant tout au long du métrage.
On peut aussi remarquer que Raimi a directement [i:2r0kv9l2]ignoré[/i:2r0kv9l2] certaines des ficelles originelles (Eddie Brock suivant le Spider-man noir à  l'église, plutôt que de s'y rendre comme par hasard au même moment), perdant n logique au passage. Pourquoi, à  ton avis ?