Je dirais que le totalitarisme est moderne, oui, et que les anciens régimes déjà  cités, malgré leurs atrocités, ne peuvent y prétendre. Le totalitarisme me paraît, en quelque sorte, une intellectualisation forcenée (pour laquelle l'intellect est un danger, quelle ironie) de fantasmes de contrôle d'autrui vieux comme le monde, le tout grossièrement rattaché à  des considérations pseudo-sociologiques.
Ce type d'approche me paraît également avoir été soutenu par l'avancée technologique qui a permis, de plus en plus, de semer la mort sans même avoir à  voir les personnes que l'on tue.



Il est fort bon de rappeler que l'Eglise a été l'une des plus florissantes industries de lavage de cerveau qui soient, d'autant plus que cette industrie, toujours un brin active, est en passe de devenir plusieurs fois millénaire.
Je crois cependant que la taxer de "totalitarisme", c'est tomber dans l'amalgame. Morgan le dit bien, le totalitarisme nie l'individu ; or l'Eglise ne se préoccupe pas de collectivité, ni même de l'homme en soi. Elle se focalise sur la déité, à  laquelle on doit tout ; son système de valeur est verrouillé sur Dieu, toutes les actions du croyant doivent découler de sa croyance en cette autorité.
Et un sens, c'est pire que bien des régimes autoritaires, puisque Dieu est un tyran qui jamais ne mourra.



Pour ce qui est d'évoquer les rois de France, il y a une différence entre le contrat social et le régime de terreur.