Mais critiquer la religion elle-même ainsi que ses pratiques ? C'est toujours de l'ethnocentrisme, je suis d'accord, [i:1t3ql34o][b:1t3ql34o]cependant[/b:1t3ql34o][/i:1t3ql34o]... 


Moi-même, relativement humaniste dans mes convictions, j'avoue avoir le plus grand mal à  tolérer un dogme dont les fidèles ont la soumission gravée en eux jusque dans leur nom. Le mot &quot;musulman&quot; signifie [b:1t3ql34o]esclave[/b:1t3ql34o].
Se soumettre. Se résigner. Se livrer pieds et poings liés à  une déité supérieure.
Cette idée, ce concept fait bouillir mon sang, et déclenche en moi une haine irrépressible à  l'égard d'un Dieu de domination et de ses serviteurs. Si un tel Dieu existe, qu'il se nomme Yahvé, Jéhovah, Allah, ou quoi que ce soit, qu'il aille se faire foutre. Il aura peut-être mon âme, mais jamais mon échine ployée.

Donc, personnellement, je hais la religion de l'Islam.
Cela dit, je suis très égalitaire, je hais tout autant les deux autres courants judéo-chrétiens.

L'Ancien et le Nouveau Testament me donnent des cauchemars. Si, par extraordinaire, je me sentais tenté de revenir vers la foi catholique qui me fut inculquée dans mes jeunes années, il me suffirait de relire [url=http&#58;//www&#46;thebricktestament&#46;com/the_law/index&#46;html:1t3ql34o]certains merveilleux passages du livre sacré[/url:1t3ql34o].
L'Ancien Testament, le Nouveau Testament et le Coran (que j'ai tous les trois lus) sont, dans l'essence, de la même teneur. C'est un ensemble de règles constituées pour d'autres époques, des temps de barbarie. La sauvagerie que ces fois tentent de structurer s'est, Loki merci, estompée dans notre société.
Du coup, il ne reste plus qu'une sorte de tyrannie religieuse inadaptée, qui tente ponctuellement d'étendre davantage son règne illégitime, insidieux et laveur de cerveaux (ou bien d'y revenir, voyez l'Église catholique).

À partir de là , on pourrait considérer les juifs, chrétiens ou musulmans eux-mêmes comme l'ennemi, les valets de religions crypto-esclavagistes, mais ce serait méconnaître la tendance de ces cultes à  s'adoucir pour survivre en temps de paix.
Les religions judéo-chrétiennes peuvent se faire douces, tolérables, compréhensives. Elles peuvent se civiliser jusqu'à  ne plus menacer nullement la liberté de moeurs, d'expression ou de pensée. Dans ce cas, elles ne sont plus que convictions spirituelles, un moyen comme un autre de rechercher autre chose, de tenter de deviner ce qui régit l'univers au-delà  du visible, de préserver un foyer d'irrationnalité (certains n'hésiteraient pas à  lier cela à  la fantaisie, à  l'imaginaire, et même à  l'espoir) dans un monde scientifique.

On peut très bien coexister avec les croyants soumis à  ce Dieu unique, à  ce tyran fictif (à  ce Démiurge, diraient les gnostiques, lucifériens et francs-maçons), tant qu'ils n'ont pas la belle idée de vous convertir de gré ou de force.







Je crois que Morgan a employé le terme &quot;islamophobie&quot; sans conscience de ses connotations négatives. Mais comme il a été dit plus bas, en ces temps de langue de bois (voire de novlangue), on charge négativement des termes qui ne devraient pas l'être.

Ainsi, je me déclare volontiers judéochristianoislamophobe.  <!-- s:rose: --><img src="{SMILIES_PATH}/rose.png" alt=":rose:" title="Les fleurs, c'est périssable." /><!-- s:rose: -->