Avoir entendu BHL me donne envie de relancer le sujet. 

Pour lui être de gauche, c' est assumer 4 références : le dreyfusisme, la résistance, la décolonisation et Mai 68. 

Cette définition me laisse perplexe. 

En effet, peut on réduire une identité politique à  une référence à  des évênments? 

Mai 68 fût il de gauche ou n' est  il pas plus ambigü dans la mesure où cette célébration de l' individu et de la jouissance annonce l' homme nouveau libéral à  l' aise dans le système capitaliste, tel le golden boy  ? 

Un républicain de droite mais sincèrement républicain pourrait à  mon sens assumer les 4 références. 

Enfin, BHL élimine de la définition de la gauche toute référence économique et socilae. 

Même en restant dans sa logique, je retiendrais deux évênements supplémentaires, la Révolution française et la Commune de Paris. 

La première parce qu'elle constitue la pierre fondatrice des valeurs républiciane, liberté, égalité et fratenrité, parce qu'elle siginifie la fin du privilège du sang, de l' hérédité .......

La seconde parce qu'elle introduit lle dépassement du capitalisme, la dimension économique et sociale, l' utopie au sens noble du terme. 

J' ai bien conscience que la limite entre gauche et droite s'est dépacée et qu' en 1870, il suffisait de se dire républicain pour être de gauche. 

Je sais que beaucoup considèrent le clivage comme dépassé. 

Mais je constate que la droite est au pouvoir, dans uen variante pas forcemment républicaine, et que si l' existence de la lutte des classes est niée, le gouvernement actuel est celui des pauvres, par les riches pour les riches ...