Toujours pas le temps de "limiter" au sujet, je colle l' exposé en intégralité <!-- s:D --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_biggrin.gif" alt=":D" title="Génial tous ces boutons ! Il fait quoi le gros rou" /><!-- s:D -->  :
[url:1rg1glph]http&#58;//www&#46;kaduss&#46;com/oral_pol&#46;doc[/url:1rg1glph]




[i:1rg1glph][b:1rg1glph][u:1rg1glph]Note de l'Administrateur DragonNoir :[/u:1rg1glph][/b:1rg1glph] Pour davantage de commodité à  la lecture et à  la citation, le texte de Kaduss disponible en ouvrant le lien qu'il fournit ci-dessus a été également copié/collé et mis en page ci-dessous, dans son message même.[/i:1rg1glph]






[quote=&quot;Kaduss&quot;:1rg1glph]





[size=200:1rg1glph][color=red:1rg1glph](EXPOSE ORAL TENU LE 29 Avril 2004)[/color:1rg1glph]


L' Etat à  t- il un rôle à  jouer ?[/size:1rg1glph]
- L' exemple de la France -



	[size=150:1rg1glph]Introduction :[/size:1rg1glph]
Chaque jour les bulletins d' informations commentent les déboires de nos gouvernants, décrédibilisés par la vie des politiciens dans la presse people et des émissions satiriques comme les [i:1rg1glph]Guignols de l' Info[/i:1rg1glph] ou le [i:1rg1glph]Vrai Journal[/i:1rg1glph] sur Canal+ ;
Un gouvernement régulièrement remis en question et plus indirectement, moins distinctement en tout cas, l' institution qu' il sert : l' Etat ;

Nous ne répondrons pas à  la problématique mais nous donnerons les éléments fondamentaux à  prendre en considération pour se fonder sa propre opinion et la soutenir de manière construite ;
Le but est de cerner la raison d' être de l' Etat - chacun est libre de la discuter après ;
Enfin nous essaierons de retrouver les théories aperçues en première et seconde partie, dans une troisième qui tire un bilan sur l' année 2003 en France .
Commençons par définir les deux entités en présence : l' Etat et la Société Civile ;

-------------------------------------

[b:1rg1glph]La Société Civile :[/b:1rg1glph]
Platon dans [u:1rg1glph]la République[/u:1rg1glph] ou Rousseau dans [u:1rg1glph]le Contrat Social[/u:1rg1glph] proposent une même définition de la Société : elle naît des besoins que l' homme ne peut obtenir sans la participation d' autrui .
La société est donc issue de l' impossible auto suffisance à  laquelle sont confrontés les hommes quotidiennement .

[i:1rg1glph]On ne peut être à  la fois tisserand pour se vêtir, pêcheur pour se nourrir et ingénieur pour améliorer son confort ;[/i:1rg1glph]

Une société est bien une association d' individus intéréssés en fait par de simples interêts particuliers : vivre mieux, vivre en sécurité, etc. ...

L' Etat :
Hegel nous soumet sans [u:1rg1glph]Leçons sur la Philosophie de l' Histoire[/u:1rg1glph] : 
[i:1rg1glph]"dans la société civile, chacun est son propre but et les autres sont ignorés"[/i:1rg1glph]

Par conséquent les hommes "s' affrontent" pour garantir leurs interêts personnels ;
Hobbes le souligne dans sa maxime résumant cette idée : [i:1rg1glph]"l' homme est un loup pour l' homme"[/i:1rg1glph]

Il devient nécéssaire d' instaurer une puissance régulatrice garantissant une sécurité dite civile;

Il convient d' établir une forme de conscience collective idéale, soutenue par des institutions ayant une autorité certaine: 
- une police qui fera respecter une legislation (arrete en cas de troubles sur la voie plublique, ...)
- une justice qui fera les lois employées par les tribunaux, (procès ...)
- une armée en cas de conflits internationaux ou qui ne peuvent être résolus par la police, 
(la Commune de 1870 : les Versaillais - armée française - écrase les parisiens,)

L' Etat est la réponse à  ces attentes ;


[b:1rg1glph]Problématiques :[/b:1rg1glph]
L' Etat est il un frein à  la Société Civile ?
Quel rôle peut jouer l' Etat face à  la Société Civile ?
L' Etat est il finalement indispensable ? la Société civile ne peut elle se suffir à  elle même ?




[size=150:1rg1glph]I - L' Individu : le coeur du conflit Etat/ Société Civile[/size:1rg1glph]

Dans un registre économique, la Société Civile sera le lieu des échanges commerciaux, de la concurrence, du marché ...
On y voit presque une forme de liberté, de bonheur ...
Elle apparait comme un monde de passions ;

[b:1rg1glph]La conception du rapport par Hegel :[/b:1rg1glph]
Hegel s' attarde à  différencier les périodes de la vie de l' individu pour nous expliquer à  quel moment la société civile s' empare de l' individu ("empare" car si l' individu juge que sa réussite est dûe à  sa place dans la société civile, la société civile est un ensemble de positions et l' individu en question appartient à  l' une d' elle ; 
Il ne peut être au dessus de ce principe ) .

Hegel commence donc par l' espace harmonieux qu' est la famille - le premier auquel l' individu est confronté - : un espace de solidarité où chacun a sa place et son rôle ;
Mais du fait que l' individu est "placé" ses ambitions (l' ambition est dans la nature de l' homme ...) sont atrophiées et ses besoins individuels sont evidemment insatisfaits ;

Il est donc nécéssaire de quitter la famille pour satisfaire ses désirs particuliers ;

C' est vers la société civile milieu d' oppositions et de caractères égoistes mais aussi de libertés que l' individu se tournera ;

Il prix de cet abandon sera une perte de tranquilité, de passivité, de bien être en solidarité puisqu' il est désormais seul face aux autres et doit s' intégrer par le travail ;

[b:1rg1glph]La lutte des classes : le fondement de la société civile :[/b:1rg1glph]
Hegel, toujours, situe les travailleurs en trois classes :
- la classe substancielle des agriculteurs
- la classe réflexive des travailleurs en usine
- la classe universelle de ceux qui gerent les interets collectifs : politiques, intellectuels, enseignant ...

Si cette classification parait arbitraire on ne peut reprocher la finalité de la démonstration :
=&gt; ces classes sont constemment en affrontement, en conflits : grèves, manifestations, critique des uns envers les autres ;
[i:1rg1glph]" Ce sont les conflits qui font le moteur de l' Histoire "[/i:1rg1glph]
(Marx reprendra très largement ce principe de luttes dans classes dans son ouvrage [u:1rg1glph]Le Capital[/u:1rg1glph] )

Il faut bien comprendre que la société civile est une jungle ou la loi du plus fort prédomine .
Ecraser son prochain, pour satisfaire ses désirs incessants et infinis n' est pas un soucis !
Il est impossible de laisser la société livrée à  elle même sans qu' elle sombre dans le chaos ;

Hegel en concluera que l' Etat est indispensable : 
[i:1rg1glph]"c' est la manifestation de la Rationalité et donc de l' Esprit humain, sous sa forme la plus achevée dans la Société ;"[/i:1rg1glph]

[b:1rg1glph]Remarque :[/b:1rg1glph]
L' Etat est devenu une fin et non plus un moyen pour Hegel, ce qui est criticable .
Historiquement les Etats sont apparus petit à  petit et Hegel considère que c' est une finalité, un aboutissement .
Pourtant, peut on considérer comme chaotique les formes de gouvernements du moyen âge, de la renaissance, etc ... ?

Si répondre à  cela n' est pas notre priorité, relevont un second aspect qui reste à  définir :
Comment l' Etat peut réguler la Société Civile ?
Quels sont ses moyens d' action ?
Comment fait- il admettre celle solidarité que l' on peut juger "artificielle" ?


[size=150:1rg1glph]II - L' Etat doit pouvoir contrôler la Société Civile :[/size:1rg1glph]

Comme nous l' avons aperçus plus haut, l' Etat détient un panel de moyens de repression à  sa disposition : l' armée, la police, mais aussi [i:1rg1glph]"les bureaucrates et les fonctionnaires"[/i:1rg1glph] ironise Karl Marx ;

D' un point de vue moins critique il faut reconnaitre au minimum que l' Etat assure la sureté et la tranquilité (système de retraite, assurance maladie, etc ...) d' une humanité qui peut se concentrer à  sa volonté de prospérer ;
Il crée en outre chez le citoyen le sentiment d' appartenir à  quelque chose  : c' est le patriotisme .
Il est nécéssaire puisque les citoyens considèrent qu' ils appartiennent à  une chose plus qu' à  une autre et peuvent se tenir prêt à  défendre cette "chose" : 
[i:1rg1glph]la Resistance dès 1940 à  l' envahisseur Allemand par exemple[/i:1rg1glph]

Pour revenir à  la conception d' Hegel qui voit en l' Etat la maturité de l' esprit humain et donc une finalité, et sa critique : "pourquoi finalité et pas moyen ?", il est évident que l' Etat est aussi un formidable moyen de contrôle, l' Etat est une machine à  dominer extraordinaire !

Si la Chine est si performante ces dernières années, c' est que le gouvernement chinois, "particulièrement strict" pour être "politiquement correct", impose à  la société civile chinoise d' être performante par divers moyens de pressions, la plupart en contradiction avec [i:1rg1glph]la déclaration universelle des droits de l' Homme ;[/i:1rg1glph]

Notre considération égoiste de "citoyens-toujours-insatisfaits" reconnait aisément le pouvoir de l' Etat sur notre quotidien : impôts, contrôle de la vie privée, état- policier ...

[i:1rg1glph]"L' Etat est l' organisation spéciale d' un pouvoir : c' est l' organisation de la violence destinée à  mater une certaine classe ..."[/i:1rg1glph] (Lenine)

Si la citation est empreinte de l' embrassement de Lenine aux théories communistes elle reflète tout de même les capacités de l' Etat à  assurer le contrôle sur l' ensemble du corps social ;

Déduisons qu' une société sans classes (que ce soit celles de Hegel ou celles de Lenine) est donc une société sans conflit, certainement sans Histoire - et par là  - l' Etat n' a plus lieu d' être .
Il peut donc ne pas être indispensable - mais cela requiert une abolition de la lutte des classes ;


[size=150:1rg1glph]III - L' Etat Français aujourd' hui, une approche concrète :[/size:1rg1glph]

[i:1rg1glph]"Aux générations de braisons ont succédé des générations d' indifférence"[/i:1rg1glph]
					(Herald Tribune, "The different Generation")

Cet conclusion tirée de la presse anglaise résume a elle seule le malaise actuel en France : les jeunes générations, les "ados", sont conscients du déclin de leur niveau de vie, irrités par la nostalgie de leur parents - "c' était mieux avant" - absorbé par leur recherche de conformité : plus de libertés individuelles et de protection collective - un curieux paradoxe ;

Les manifestations diverses autour des décentralisations sont significatives des solidarités implicites devenues individualismes explicites ;
La brutalité des citoyens "naufragés" pendant les périodes éléctorales de 2002 et 2004 sont la meilleure expression que l' Etat n' a pas su maitriser la situation ;
L' Etat central n' est pas critiqué : c' est l' ensemble des collectivités publiques dont la légitimité de l' action est remise en question ;

L' Etat est devenu "le commerce de proximité" : on en attend principalement des services (le "service public"), le temps de l' Etat régisseur et moralisateur est révolu, aboli, décapité !
La complexité du système me parait l' emporter sur les services qu' il rend ...

D' une Opinion minée par l' anxiété économique de leur nation et éblouie par le prestige "des-modèles-étrangers-qui-sont-bien-mieux-que-les-notres", l' Etat, désormais, se fait petit, s' exscuse d' être, encaisse et ne bronche pas ... le peut il encore ?





[/quote:1rg1glph]