Je me fais une fois de plus le porte-parole d'Arbre... même si je considère qu'il serait davantage souhaitable qu'elle s'inscrive sur le forum, ça ne prend qu'une minute pour qu'elle participe elle-même au débat plutôt que de m'utiliser comme intermédiaire...




[quote=&quot;Arbre, dans un e-mail adressé à  DragonNoir,&quot;:zy36njki]


[u:zy36njki][b:zy36njki]Désolée, je récidive...^^[/b:zy36njki][/u:zy36njki]


Nous n'avons pas pu finir notre discussion... Cependant, j'ai déjà  eu des réactions de la part de certaines de mes connaissances. Ce qui fait, qu'une nouvelle fois, je me suis penchée sur le sujet... 
Apparemment, mes propos sur la valeur de la vie de l'homme sur terre n'étaient pas assez illustrés pour passer comme des constatations... Et il nous reste le sujet de la valeur de l'homme et de l'art à  traiter... Je t'ai donc compilé ma réponse sur ce que tu me disais de l'appréciation de la nature et en particulier, le fait que l'homme connaisse l'art... 


Suis-je dure avec l'homme et la valeur de sa vie? Lol...  Et la notion "d'art" peut-elle sauver la face...? 

Je ne suis pas dure avec l'homme, ce sont des faits... Nous n'avons de l'importance que pour ceux de notre espèce ou pour les espèces qui dans notre vie de tous les jours nous sont attachées affectivement, comme les animaux de compagnie. Lorsque l'un de nous laisse sa place, cela ne change rien pour la vie, mais pour notre entourage cela peut-être un grand drame humain. 
Abats un prédateur comme l'aigle et tu supprimeras du même coup un des paramètres nécessaires à  la régulation négative de la démographie de populations de rongeurs, ce qui peut s'avérer être une catastrophe dans des milieux où la ressource primaire (photosynthétique) est appauvrie (milieux de montagne par exemple)... 

L'homme au titre écologique du terme est le superprédateur par excellence, celui qui peut amener la perte de toutes les espèces du monde... 
Nous aussi, entre autres les chasseurs, sommes obligés de réguler les populations de types secondaires (dans la chaîne alimentaire, les herbivores), pas par nécessité de nature, mais tout simplement parce que l'homme a fait disparaître ou amoindri un maillon de la chaîne: les prédateurs naturels qui d'ordinaire remplissaient leur fonctions... 
L'homme peut avoir aussi considérablement bouleversé le maillon secondaire avec ses foutues bonnes intentions: rappelons-nous les catastrophes en cascade lors de la colonisation de l'Australie et la destruction massive des marsupiaux par introductions expérimentales et successives de mammifères. Ne serait-ce que dans le parc de la Vanoise, un problème s'est posé écologiquement, partant du fait de la sensibilité humaine. 

Le milieu de montagne est pauvre, certaines espèces y vivent très bien et y sont parfaitement adaptées au niveau démographique. Passent des touristes qui nourrissent par exemple les marmottes de cochonneries (gras de jambon, chocolat...), arrivées en hiver celles-ci auront fait beaucoup de réserves, il n'y aura pas de sélection naturelle et au printemps avec l'arrivée de la nouvelle génération, le milieu se retrouvera saturé de marmottes qui le dévasteront... Dans leur excès de sensibilité, certaines personnes penseront "oh pauvres petites bêtes, il faut les nourrir", soyons réaliste la meilleure solution est d'abattre le surplus. Les âmes sensibles ne voulaient pas que ça arrivent? Elles n'avaient qu'à  pas tout dérégler. 
(Tu peux retrouver les mêmes situations avec les populations de cervidés en France qui n'ont plus ou très peu de prédateurs naturels... Pareil également pour les chamois... Les chasseurs et les gardes-chasses remédient aux problèmes...). 

La vie est dure et ses lois sont strictes. C'est ce que l'homme n'a pas compris... La mort naturelle est un paramètre nécessaire au bon fonctionnement de la vie. Et l'homme aimerait qu'elle n'existe pas, ne l'accepte pas... Nous ne ferons donc que nous étendre et exactement comme les populations de marmottes surnourries, nous dévasterons notre biosphère jusqu'au point critique. 
L'homme est égoïste et prétentieux, il recherche son confort, sa survie, son immortalité à  n'importe quel prix. Se créant des impératifs et des désirs, il détruit son environnement, devient esclave de ses créations artificielles, ne sait plus vivre en communauté avec les autres espèces, ni vivre un vie simple ou seule la Vie aurait ses droits. Super prédateur et espèce expensionniste, il remplace sa mort par la mort des autres... 

Pour ce qui est de l'invention de l'art, un des moyens d'expression par excellence, dans le long périple de l'homme, cela me fait rigoler, puisqu'un singe, un chat s'intéressent par exemple à  la peinture et "testent" les couleurs (un peu de partout dans le cas de Momotte qui s'amuse comme une folle). 
Prenons l'oiseau tisserand et son nid, le paradisier et sa corbeille, ces oiseaux décorent et tissent des échafaudages de paille et d'osier, les garnissent avec beaucoup de goût, choisissant accessoires, couleurs, passant leur temps à  l'inspecter et à  le redécorer de fond en comble. Ils sont donc conscients de la beauté esthétique de leur création puisqu'ils la recherchent, et (voire en sont même très fiers ou jaloux des autres), et c'est également un moyen d'expression, donc, c'est de l'art... 

Si l'homme est lui aussi être capable d'apprécier la nature pour sa beauté, il devrait la respecter (c'est à  dire vivre en harmonie avec elle), tout autant que les autres animaux. Or ce sont dans les endroits les plus concentrés en hommes que l'on trouve le plus d'?uvres d'arts humaines et le moins de nature. Nos artistes manient des matériaux artificiels pour exprimer leurs sentiments artistiques humains, nécessitant l'appareillage industriel qui va avec... 
Quelques exemples pour illustrer mes propos: nos belles et grandes villes, chef-d'?uvres de l'expression architecturale et du bétonnage; nos artistes sculpteurs "naturels" et leurs hommages à  la nature, des arbres d'acier, ou encore des plantes soumissent à  un cadre strict...; l'industrie du cinéma, de la musique, du papier... Il est marrant de constater que chaque création artistique de l'homme entraîne une destruction... 
L'art permet de s'exprimer, chez les animaux, il est englobé dans des processus qui prolonge la vie, chez l'humain, il n'est que matière morte. 

Il faut accepter ce que nous sommes, puis, les contraintes de la vie, et faire en sorte de vivre avec le reste des êtres vivants du mieux que nous pouvons. Utiliser notre puissance de réflexion pour influencer le moins de choses possibles sur notre terre, et véritablement apprécier ce que peut offrir la nature sans que l'on ne la dépouille, la domine pour satisfaire nos caprices. Le jour où l'homme sera capable de faire cela, sa vie aura repris un peu de sa valeur... 

Voiloù, je suis sûre que tu auras une réaction intéressante à  ces propos^^! 

A+, 

[i:zy36njki][b:zy36njki]Arbre.[/b:zy36njki][/i:zy36njki] [/quote:zy36njki]


Je ne suis pas d'accord avec la misanthropie absolue de cette e-mail. Je répondrai plus tard.





[i:zy36njki][b:zy36njki][u:zy36njki]Note de l'Administrateur DragonNoir :[/u:zy36njki][/b:zy36njki] Le Flood par dialectique néfaste précédemment commis par Radamenthe dans ce débat a été transféré dans [url=http&#58;//membres&#46;lycos&#46;fr/dragonnoir000/forum/viewtopic&#46;php?t=735&amp;start=0:zy36njki][b:zy36njki]le sujet "La Dame du Lac"[/b:zy36njki][/url:zy36njki].[/i:zy36njki]