J'avoue que je suis assez fasciné par tous ces philosophes rigoristes.
Autant je peux comprendre le point de vue des rigoristes religieux comme Pascal(je comprend mais "beurk" soit dit en passant).
Autant j'ai plus de mal avec tout les philosophes qui-sans reflechir en termes de religion-partent de la constatation(légitime) que si l'homme passe sans temps à  céder à  toutes ses pulsions alors ça amène divers problèmes et qu'une certaine tempérance est nécessaire...pour arriver à  des conclusions d'un rigorisme extrème.

On peut penser à  Schopenhauer mais aussi par exemple à  Sénèque(il considère notament que se vautrer dans les plaisirs du ventre et de la paresse est bien plus grave que de faire partie de ceux qui-par ambition- causent des conflits destructeurs...ces derniers gardant une certaine "dignité virile").

Je ne peux m'empecher de penser que ce genre de reflexions s'explique par la psychanalyse de Freud*.
On se trouve ici en face de philosophes au surmoi hypertrophié.Partant de la constatation que céder totalement au ça c'est maaaaaaal,ils préfèrent compenser par leur surmoi.Ainsi ils se posent des valeurs morales très hautes et finalement sans fondements véritables.

*comprennant parfaitement que certains puissent ne pas connaitre les concepts de surmoi,moi et ça je poste les definition wikipedia du ça et du surmoi.
ça:le Ça, est le lieu où éclosent les pulsions ; il est totalement inconscient.
surmoi:C'est la structure morale (conception du bien et du mal) et judiciaire (capacité de récompense ou de punition) de notre psychisme. Il est l'héritier du complexe d'Å’dipe. Il répercute toute notre culture sous la catégorie de Â« ce qu'il convient de faire Â». C'est une instance sévère et cruelle, surtout formée d'interdits qui culpabilisent l'individu.