[quote=&quot;Yves&quot;:2wxvmbmz]Tu fais une fausse interprétation : ce n'est pas pour être pardonné, mais soutenu que la bénédiction divine était recherchée. Les divinités/Dieu étai(en)t supposé(s) s'intéresser au conflit et accorder leur faveur au camp qui avait l'heur de leur plaire. Les Grecs consacraient un dixième du butin pris aux dieux, non pour se faire absoudre - puisque dans leur esprit il n'y avait rien à  se faire pardonner - mais pour les remercier de leur avoir donné la victoire.[/quote:2wxvmbmz]Cela revient au même: ne pas avoir le soutien d'un Dieu est un désavoeu magistral. La défaite était et est d'ailleurs vécue comme telle: soumission au vainqueur et aliénation à  ses principes. 

[quote=&quot;Yves&quot;:2wxvmbmz]En ce qui concerne le "retard"... D'une part, si la première leçon du sorcier est que les gens sont stupides, la première leçon de l'historien est de ne pas juger ses sujets d'étude ; d'autre part, l'idée de progrès - et donc d'avance/retard - est une création du courant de pensée positiviste auquel je ne souscris pas. A la fois pour des raisons objectives et subjectives, je considère ta remarque sur le retard comme inappropriée et déplacée.[/quote:2wxvmbmz]Non, il y a un facteur simple: les sociétés moyen-orientales bénéficiaient d'un climat plus clément et de terres très fertiles. Le fait d'avoir moins à  se soucier de la nourriture leur a permis de développer les sciences de l'esprit à  un niveau supérieur de civilisations quand on en était encore au nomadisme, à  la chasse, etc. Encore une fois, détermination d'une culture par le sol et la nourriture. Sociologie 101. Je me demande quelles sont tes connaissances "objectives dans ce domaine, mais elles sont en désaccord avec les découvertes archéologiques. 

[quote=&quot;Yves&quot;:2wxvmbmz]Maintenant, pour y répondre. J'admets bien volontiers ne pas être spécialiste de ces continents, mais il me semble que les civilisations précolombiennes, africaines, ainsi qu'orientales, n'avaient, elles non plus, pas de condamnation à  l'égard de la pratique guerrière avant que notre culture ne s'exporte et n'impose son opinion sur le sujet, et n'y trouvaient rien à  redire pour des critères moraux...[/quote:2wxvmbmz]Il ne s'agit pas de condamnation, mais de considérer la guerre (terme qui vient du germain [i:2wxvmbmz]guerra[/i:2wxvmbmz] et qui signifie "chaos"), comme un mal nécessaire. Avant de devenir un outil de conquête, la guerre était surtout un moyen de survivre. Cependant, la conscience de son absolue horreur a fait que certaines cultures l'ont sublimée dans des rituels du type "combat des chefs" des celtes (chaque clan choisit un champion qui s'affrontent) ou des rituels qui ont toujours lieu en Amérique du Sud, où les conflits entre villages se résolvent durant une journée au cours de combat qui peuvent entraîner la mort des challengers. Enfin, certains sports ont été créés pour remplacer la guerre. Le Hurling irlandais symbolise le combat antique entre les Tuatha te Danann et rappelle que l'issue d'un combat est toujours incertaine, mais permet aussi à  deux camps de résoudre une querelle sans tuer personne. Ce souci ne peut que provenir d'une conscience morale de la guerre.

[quote=&quot;Yves&quot;:2wxvmbmz]P.S. : il me vient d'ailleurs une dernière remarque : parmi les périphrases utilisées dans le judaïsme pour désigner Dieu, n'y a-t-il pas celle de "Père des Armées" ?[/quote:2wxvmbmz]C'est, il me semble, le nom donné à  Dieu dans le livre d'Amos, les Psaumes entre autres. Cependant, il s'agit des armées célestes (anges, séraphins, etc...). Il ne faudrait pas non plus tout confondre. Israël signifie "en lutte avec Dieu", nom donné à  Yakov (Jacob) qui combattit un ange durant une nuit entière, si on en croit la Génèse.

Cela dit, je partage le point de vue de Morgan. Il y a suffisamment d'exemples historiques pour montrer la valeur des femmes au combat.