Les fautes sont très rares et cela rend ce dénouement encore plus savoureux. Les personnages demeurent conformes à  leurs psychologies jusqu'au bout, et le narrateur en particulier, cet homme qui croira toujours à  l'amitié avec Whitness, même en sachant que celui-ci n'a fait que le manipuler et a tenté de le tuer. Peut-être parce que quelque part, il comprend le terroriste et qu'il devine que pour lui, certaines idées devaient davantage compter que les amis.

Un passage de la conclusion me saute aux yeux :

[quote=&quot;Soulblighter&quot;:3szxwmnp]J?étais resté trois jours à  l?entrée d?un temple bouddhiste, sans manger. C?était un test. Je devais rester ainsi, et après j?aurais l?aurorisation de les rejoindre. C?est dans ce temple que j?ai trouvé ma véritable raison de vivre. [/quote:3szxwmnp]

Le personnage principal (aurons-nous jamais son nom ? L'as-tu fourni une seule fois dans toute la narration ?) restera jusqu'au bout dépendant de certaines idées, attendant que quelqu'un d'autre lui fournisse son objectif dans l'existence. Est-ce pitoyable, est-ce admirable ? L'auteur ne nous fournit pas la réponse.