Je ne demande pas à  ce genre d'écrits d'être stylistiquement recherchés. Au contraire, qu'ils se laissent lire facilement met le lecteur dans le même état d'esprit que l'auteur lorsqu'il rédige d'un jet spontané (si tu dis ne pas avoir relu, tu dois l'avoir écrit sur un impulsion).
Je pense que l'on devient vite conscient du côté "ridicule" de certaines formulations (les phrases courtes, effet [i:3p6cc13s]psychologiquement torturé[/i:3p6cc13s] bon marché), mais que l'on peut néanmoins continuer à  les utiliser, sans véritablement se prendre au sérieux. *Ici*, je trouve qu'elles s'accordent agréablement avec le contexte de messie/croyance naïve.

Quant à  la disparition du cinéma et de la littérature, je dirais que ça donne un côté "conte philosophique". Il est évident que cela manque de réalisme : pourquoi *précisément* l'Art ? La venue du Messie devrait théoriquement avoir des répercussions bien plus profondes, ou en tout cas bien plus générales sur la nature humaine, qui ne sauraient se limiter à  des domaines aussi... pittoresques. Cela rompt clairement avec tous les artifices de réalisme dispersés au début du texte. Néanmoins, je trouve ce contraste 'plaisant'. C'est un moyen de couper court avec une "analyse sociologique de l'évolution des mentalités" et d'illustrer joliment sa pensée.

Il est cependant navrant de terminer sur une note aussi banale, aussi "passe-partout" que le suicide. Ce procédé, utilisé à  outrance et (donc) totalement décrédibilisé, sonne comme une conclusion facile pour une inspiration qui n'a pas su trouver son terme. Dans ces cas-là , mieux vaut laisser en suspens (et ainsi conserver l'essence [i:3p6cc13s]évanescente[/i:3p6cc13s] de l'idée initiale) que de "boucher" le texte par un pareil lieu commun.