Ce qui me gêne dans ce texte, c'est l'absence totale de symboles alors qu'il est basé sur la principale croyance des 3 grandes religions, sans compter certaines incohérences.

En premier lieu, le choix du nom du pape : comme son nom l'indique, c'est le pape double X, parfait anonyme parmi les anonymes. Un nom plus symbolique, faisant par exemple appel à  la prophétie de St Malachie, comme Pierre II aurait été largement préférable. Hormis cela, aucune, mais absolument AUCUNE référence à  une quelconque croyance,superstition ou autre, alors que le début semblait prometteur, c'est déprimant... Même pas une petite description de la place St Pierre.

D'autre part, pour ce qui est du retour du messie : il est attendu par les 3 grandes religions monothéistes, mais il n'a ni le même rôle, ni le même but dans chacune des trois : les musulmans attendent le retour d'un messie qui aurait à  peu près le même rôle que Jésus (j'ai quand même un doute, sur ce sujet, je ne suis pas très calé sur l'Islam, malheureusement), les juifs ne voient pas en lui le messie et l'attendent toujours ; quant aux chrétiens, ils ne l'attendent qu'à  la fin des temps, au jugement dernier.

Le fait que le messie apparaisse place St Pierre, au Vatican, le Saint des Saints du catholicisme est donc surprenant à  plus d'un égard. D'une part, cela donne l'idée que c'est en cette religion seule que Dieu reconnaît ses fidèles, mais il n'est nullement question de fin des temps, ni de jugement dernier dans la suite du texte. D'autre part, en tant que croyant formé à  cette ineptie appelée catholicisme, je doute fort que le messie aurait choisi de réapparaître aux yeux de ce que je considère comme une belle bande d'illuminés, si ce n'est pour l'effet médiatique...

Enfin, je suis du même avis qu'Arkh sur le reste : trop de clichés, certaines formulations recherchant tellement l'effet [i:15k5uo8s]psychologiquement torturé[/i:15k5uo8s] ((c) Arkhounet) qu'elle en deviennent parfaitement ridicules, ... Cependant, cette prose est agréable à  lire, on sent un certain style évident. Mais pour l'amour du Ciel, apprends à  conjuguer !






[u:15k5uo8s][b:15k5uo8s]Message édité une première fois :[/b:15k5uo8s][/u:15k5uo8s]


[quote=&quot;DragonNoir&quot;:15k5uo8s]Fab, à  mon sens, tu cherches les détails là  où l'auteur a choisi de ne pas les donner...[/quote:15k5uo8s]

C'est bien ce choix que je reproche.







[u:15k5uo8s][b:15k5uo8s]Message édité une second fois fois :[/b:15k5uo8s][/u:15k5uo8s]

[quote=&quot;Jalk&quot;:15k5uo8s][quote=&quot;Fab&quot;:15k5uo8s][quote=&quot;DragonNoir&quot;:15k5uo8s]Fab, à  mon sens, tu cherches les détails là  où l'auteur a choisi de ne pas les donner...[/quote:15k5uo8s]
C'est bien ce choix que je reproche.[/quote:15k5uo8s]

Pourquoi, Fab ? Si j'ai choisi de ne pas les donner, c'était justement pour tenter de donner à  l'arrivée de ce messie un caractère universel que j'ai gommé tout ce qui aurait pu se rapprocher trop précisément d'un courant religieux précis. En quoi, pour toi, cela nuit-il au reste de l'intrigue ?[/quote:15k5uo8s]

Disons que j'ai trouvé que d'une certaine manière, cela démystifiait totalement le mythe millénaire du Sauveur, et offrait ainsi un personnage totalement désincarné : il en vient à  ne plus rien représenter.

D'autre part, seul un lien avec le catholicisme est mentionné (le lieu de l'apparition), et en tant que fervent anticatholique, cela m'a vraiment fait tiquer au moment de ma lecture.