il y a deux grands types de transistors, les uns renudus passant par un [i:14b4ckun] courant[/i:14b4ckun] et les transistor MOS, rendus passants par une [i:14b4ckun]tension[/i:14b4ckun]

dans leur cas, le courant est pratiquement nul, ce qui 'est largement plsu efficace énergétiquement. Cette donnée a prévalu sur leur plus faible bande passante (plus lents) qui a été progressivement amélioré (l'horloge de nos PC en est témoin...)

Néamoins, tu as raison sur un point, les problème de "chaines de transistors" plus que les distorsions de signal, le problème ets temporel, à  cause du temps de propagation qui devient tout sauf négligeable. Si l'operation à  faire devient limite le temps du prochain coup d'horloge, il faut renoncer à  aller plus loin...

En fait c'est pire : vous vous doutez qu'à  des frequences qui sont de qqs GHz, les tolérances deviennent infimes, et l'alimentation elle-meme doit etre bien pensée. Ceux qui concoivent les derniers circuits spnt confrontés à  toutes sortes d'effet parasites (les cables ont des resistances propres, mais aussi des inductances et des capacités, ne pas oublier)

En réalité ce que tu dis sur le NON est assez vrai : si par exemple le 1 était à  5V et le 0 à  0V, les marges seraient plutot du genre 3-5 et 0.5-0. La masse est normalement reliée à  la terre, ce qui assure plus de sécurité. maintenant, si on regarde le schéma du signal d'un composant type actuel, c'est assez loin de l'ideal évoqué... Mais en electronique, c'est tout le problème : un schéma est souvent compréhensible en théorie et très très peu lisible en réalité à  cause de tous les ajouts destinés à  contrer les effets parasites... C'est à  savoir, mais ça ne sert pas à  grand chose de si perdre... (je passe mon stage dans une boite qui fait des émetteurs TV : je peux vous dire que 80 % des composants ne servrent "qu'à " virer les composantes non voulues)