Je suis plongé dans une conversation soutenue avec Arno Sangor. Nous parlons narration, harmonie des symboles, monomythe et archégonie. Au fil des raisonnements, nous en venons à  dégager les grandes structures du Dit de Youbhafi, et son influence sur des mythes ultérieurs. Au fil des thématiques, je remarque que nous avons omis certaines pièces du puzzle, je propose donc une disgression au Docteur, il importe de compléter une réflexion antérieure qui n'était restée, jusque-là , qu'un aiguillage vide. Nous parlons ensemble des rares informations historiques disponibles sur Youbhafi, de leur complétion par des stéréotypes héroïques, voire messianiques : son moment d'inconscience, avant d'être recueilli par les Ladaïcs, est un indice clair. On ne trouve que dans de rares rouleaux des indices de la lâcheté du personnage, et les dogmes officiels ont tendu à  effacer ce défaut des mémoires... Le magnétisme des grands archétypes mythologiques serait-il une force irrésistible, réécrivant toutes les fables et les banalisant ?
Je suis donc contrarié lorsque nous sommes arrachés à  notre échange par l'intervention inopportune du Troubadour. Mais en entendant le nom de Mangus Mac Galahan, je réagis. Je décide de me concentrer sur la musique, de me laisser porter par les notes. De déceler, dans la mesure du possible, ce qu'il y a à  déceler. Je ne suis pas Mentat, mais peut-être l'intuition et l'attention peuvent-elles compenser le manque de computation.