Nooooon ? ! Peut-être que j'ai utilisé les termes &quot;archétype&quot;, &quot;stéréotype&quot; sans savoir de quoi il retournait... mince alors !  <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Me voilà  tout confus." /><!-- s:? --> 

Blague à  part, il y a une différence entre un ensemble de codes facilitant le déroulement d'un récit et le plombage total par les éléments attendus. Et je ne parle pas ici d'une volonté chimérique d'éviter à  tout prix les stéréotypes, laquelle ne conduit qu'à  la catastrophe (une oeuvre entièrement forgée dans l'anticonformisme, ça ne ressemble à  rien), plutôt du caractère absolument non-qualitatif de l'utilisation du monomythe et outils approchants.

Je n'ai pas dit que &quot;Pirates des Caraïbes 3&quot; était un film banal. Il me semble seulement que l'utilisation de telle ou telle figure primordiale ne saurait être considérée comme une qualité, ni une preuve de profondeur. Ce n'est qu'une portion de l'académisme hollywoodien, la machine à  fabriquer des films qui fonctionnent vaille que vaille. 





[u:2iagevee][b:2iagevee]Post-scriptum :[/b:2iagevee][/u:2iagevee] De plus, dans ta fine analyse, tu oublies, Howdy, qu'il est tout à  fait possible d'enferrer dans son récit un archétype ou un autre, une formule ou une autre, sans même le faire exprès...