[quote=&quot;Yves&quot;:3tqzpp9k]On ne peut pas responsabiliser l'espèce de manière accélérée - à  supposer qu'il soit possible de la responsabiliser tout court, ce qui est un autre débat.[/quote:3tqzpp9k]

Voilà  ce que j'ai écrit à  la fin de la première page de ce sujet.

Et au risque de te décevoir, je ne suis pas aussi optimiste que tu le crois, je suis même terriblement pessimiste nous concernant. Car quand je m'interroge sur la possibilité de responsabiliser notre espèce, c'est une question rhétorique à  laquelle la réponse, pour moi, est négative.

Comme tu le fais remarquer, en tant qu'espèce, nous avons très peu, voire pas du tout, évolué sur les derniers millénaires. Les choses sont simples : nous ne sommes pas prêts, aujourd'hui, à  assumer les responsabilités qui vont avec les moyens que notre développement physique a mis à  notre disposition, et je pense que nous ne le serons jamais.

En fait, le mieux qui puisse nous arriver est un cycle incessant de marche vers notre propre perte tandis que nous développons notre maîtrise physique pour nous arrêter juste avant de franchir le point de non-retour et redégringoler au bas de l'échelle.

Comme je l'ai dit, on peut rendre les gens plus instruits, mais pas plus intelligents. L'instruction relève de l'acquis, et nous pouvons donc influencer dessus, mais l'intelligence relève de l'inné et échappe donc à  notre contrôle. Et c'est bien là  que le nÅ“ud du problème se noue, car les connaissances sans le discernement requis pour les utiliser ne peuvent que nuire.

Ne croyez pas que je prône la &quot;dictature des cerveaux&quot; - d'autant que quand je parle d'intelligence, je parle de l'aptitude à  réfléchir et à  exercer son jugement, choses qui n'ont rien à  voir avec le contenu du crâne. Je me borne à  constater que notre espèce a un défaut rédhibitoire qui la condamne à  s'auto-détruire ou à  répéter le même cycle évolutif ; les individus sortant du lot sont trop peu nombreux pour avoir une influence significative et de toutes façons ne pourraient le faire que par l'instauration d'une société totalitaire - et je considère le modèle totalitaire comme le plus nuisible possible, même s'il est instauré &quot;pour notre propre bien&quot;, surtout dans ce cas dirais-je...

Pour conclure mon rapport sur les Terriens, je ne peux que me montrer très pessimiste sur leurs perspectives d'avenir : les seules options qu'ils ont sont l'auto-destruction progressive par la société qu'ils se sont créés et l'enfermement dans un cycle développement/régression répété indéfiniment.
Seule perspective positive, le franchissement d'un nouveau palier d'évolution physiologique : de la même manière que l'australopithèque a laissé la place à  l'homo erectus, puis habilis, puis sapiens... peut-être une espèce succèdera-t-elle à  l'actuelle et aura-t-elle des perspectives d'avenir moins négatives.

Alors Jalk, me trouves-tu toujours optimiste au point d'être inquiétant, maintenant que tu sais tout du pessimisme qui m'habite au sujet de notre espèce et du nihilisme latent auquel cela m'a conduit ?