C'est de la modestie, en quelque sorte, oui, puisque je suis loin, très loin d'être le plus cultivé des hommes.




Sinon, Fab, la voilà , ta différence minime, il me suffit de doubler la taille des deux images pour la constater :

[img:3l0kfvcb]http&#58;//img399&#46;imageshack&#46;us/img399/7179/differenceminimebf9&#46;png[/img:3l0kfvcb]

Pas de bol : autant sur une photographie ou un dessin, la différence ne se voit généralement pas, autant dès que l'image est un tant soit peu épuré, du .jpeg mal compressé se reconnaît à  l'oeil nu, et reste très moche.

Enguerran devrait être capable, lui (ou toi, Fab, après un peu d'étude de logiciels d'image), de faire une version .jpeg convenablement compressée, et effectivement plus légère que le .png.





Comme je l'ai déjà  dit, pour ma part, c'est autant par philosophie (je ne détériore pas des images, dussent-elles être, sur le Net, aussi nombreuses que des grains de sable) que par souci d'utilité future (une image ravagée par le .jpeg sera détériorée toujours davantage à  chaque modification via Paint, par exemple ; moi qui en modifie quotidiennement, je ne peux me permettre ce genre de fantaisie) que je me borne au .PNG.



[size=150:3l0kfvcb][i:3l0kfvcb]
[b:3l0kfvcb]Et les gardiens d'Image Shack se demandèrent à  jamais d'où venait cette brusque affluence des Armes du Chaos...[/b:3l0kfvcb][/i:3l0kfvcb][/size:3l0kfvcb]