[quote:k1rp04h1]
Le fait que les dialogues soient obligatoires ou &quot;facultatifs&quot; tient à  la construction du film, mais je ne crois pas que l'on puisse en tirer une règle générale.[/quote:k1rp04h1]
Entièrement d'accord, et c'est pourquoi j'ai essayé d'extraire de l'exemple de [i:k1rp04h1]Gusarskaya Ballada[/i:k1rp04h1] les éléments qui rendent le film appréciable sans comprendre les paroles - intrigue simple et clairement délimitée en scènes aisément compréhensibles, personnages très expressifs, ambiance, etc. Peut-on opposer ce genre de film aux films &quot;à  idées&quot; - vous savez, ces films à  voix off ? Opposition insuffisante sans doute. Et en fait je suis trop fatigué et inculte pour me lancer dans une typologie du film, là  maintenant tout de suite. Mais bref.

L'avis des nombreux cinéastes amateurs qui traînent par ici m'intéresserait sur cette question : vous semble-t-il intéressant d'essayer de rendre son film ainsi &quot;appréciable sans compréhension&quot;, c'est à  dire de prévoir des suppléants aux dialogues ? Y pensez-vous en faisant vos films et avez-vous déjà  essayé ? Je dois dire que ça me semble une contrainte technique intéressante, puisqu'elle oblige à  suppléer aux dialogues ; or, parmi ceux que j'ai vu (relativement peu nombreux), nombre de films amateurs pêchaient par des dialogues qui font trop de &quot;plot exposition&quot; - d'exposition, dirait-on tout simplement de ce côté de la Manche, je pense. Parler - ou plutôt dire des choses - apparaissant sans doute trop facilement comme l'essentiel du rôle d'un acteur, et par suite, comme l'essentiel du film. Ceci n'étant pas pour dire que les films qui &quot;disent&quot; sont inférieurs - mais différents, et peut-être, faciles à  rater mais difficiles à  bien faire ?

Dernière question par curiosité, même si c'est encore une autre affaire. Quelqu'un a-t-il essayé de faire du cinéma muet ? Je ne peux pas dire que je connaisse bien le genre, mais les films muets que j'ai vus m'ont plu (principalement [i:k1rp04h1]Le Cuirassé Potemkine[/i:k1rp04h1] et [url=http&#58;//en&#46;wikipedia&#46;org/wiki/Aelita&#58;_Queen_of_Mars:k1rp04h1][i:k1rp04h1]Aelita, Reine de Mars[/i:k1rp04h1][/url:k1rp04h1]. C'est un cinéma que peu de gens disent pouvoir supporter... Pourtant, si l'on oublie la question (très importante certes) du ton, on obtient des choses très intéressantes dans des domaines assez similaires à  un film &quot;parlant mais intelligible sans les paroles&quot; - expressions, jeu d'acteur, mise en scène, musique, clareté de l'intrigue. Je trouve tout cela fort intéressant, même si ce n'est pas forcément le seul cinéma que j'aime (notamment, je me suis découvert un amour pour le film noir, dont les intrigues ne sont certainement pas simples, et presqu'incompréhensibles même quand on comprend ce que disent les protagonistes...).

Je m'arrête là  dans ma logorhée trop désordonnée (pardon). Pour finir en beauté, quelques petites captures de [i:k1rp04h1]Gusarskaya Ballada[/i:k1rp04h1], parce que celles de la Wikipedia ne sont pas terribles (l'héroïne, surtout, n'y apparaît pas dans toute sa splendeur, loin de là ...)

[img:k1rp04h1]http&#58;//img241&#46;imageshack&#46;us/img241/4513/bscap005yd2&#46;jpg[/img:k1rp04h1]
[b:k1rp04h1]Le &quot;cadet Azarov&quot; en service.[/b:k1rp04h1]

[img:k1rp04h1]http&#58;//img206&#46;imageshack&#46;us/img206/6615/bscap003ky3&#46;jpg[/img:k1rp04h1]
[b:k1rp04h1]Le &quot;cadet Azarov&quot; après le service.[/b:k1rp04h1]

[img:k1rp04h1]http&#58;//img440&#46;imageshack&#46;us/img440/2783/bscap007jp6&#46;jpg[/img:k1rp04h1]
[b:k1rp04h1]Le couple infernal du film : le cadet Shurochka Azarova et le lieutenant Rzhevsky.[/b:k1rp04h1]