Pour le coup, ce n'est pas un problème droite/gauche. Pour en parler un peu, de la droite et de la gauche, personnellement, la seconde m'est plus sympathique idéologiquement parlant, mais je trouve le côté &quot;[i:1msulw9e]On se bat pour le peuple et on vit dans d'immenses suites toutes garnies de dorures[/i:1msulw9e]&quot; incroyablement répugnant. 
Oui, je n'ai jamais aimé ni la droite ni la gauche, et je n'éprouve qu'une très vague affection pour le centre.
Mais de toute façon, de plus en plus, ça ne veut plus rien dire. Sarkozy se présente comme &quot;le candidat du changement&quot;, alors que théoriquement, [i:1msulw9e]dès l'origine[/i:1msulw9e], et foncièrement selon cette appellation de &quot;droite&quot;, la position de la droite se résume à  être conservatrice. 
Et la gauche repique, de plus en plus, tous les thèmes de la droite. J'estime que ce n'est pas le rôle de la gauche de parler de changement dans la continuité ou bien d'une imaginaire montée de l'insécurité.

Bref, les pistes se brouillent. De plus en plus, gauche comme droite ne veulent plus rien dire.
Par contre, voter pour Sarko, voter blanc ou s'abstenir, ça veut dire quelque chose : ne pas participer à  une mesure désespérée de conservation d'une démocratie qu'il viole à  grands coups de reins et par tous les orifices, sous les applaudissements d'une partie de la population.
Amis traîtres commies mutants, ce n'est pas le moment de dire &quot;Vive la gauche !&quot;, il doit déjà  y avoir assez d'électeurs de droite agacés d'être contraints, pour défendre leurs valeurs, de voter Ségolène (qui présente, de plus en plus, des signes alarmants de volonté dictatoriale) pour ne pas empirer les choses.

Heureusement, il y a Bayrou, qui crée son propre parti et qui sortira gagnant quel que soit le résultat des élections. En voilà  un qui l'a bien compris, que la gauche et la droite, ça ne veut plus rien dire...




(Il est toujours amusant de voir combien la dette que Sarkozy s'était juré de stabiliser a empiré sous son joug.)