Bien sûr que j'ai vu la mise en abîme. Mais il me faut plus que cela, c'est un art des personnages de romans qui se rendent compte de leur irréalité qui avait déjà  été abordé par Gustave Flaubert, notamment dans la conclusion alternative de Madame Bovary (ne trouve-t-on pas de belles choses dans les archives littéraires ?). C'est dire si ce n'est pas nouveau.
Werber lui-même a déjà  abordé le sujet de manière bien plus légère et élégante dans "La révolution des fourmis", quand l'héroïne se pose la question que chacun a à  l'esprit un jour ou l'autre : "Notre existence n'est-elle que fiction ?". Où vois-tu le "renouveau" dont tu te fais l'apôtre dans cet énième recyclage d'une oeuvre répétitive ?
Le fait que l'auteur grossisse le trait à  ce point dans cette nouvelle mise en abîme me fait craindre que la conclusion de sa saga métaphysique ne soit qu'une découverte par Michael Pinson qu'il est effectivement un personnage de roman. Non seulement la chose a déjà  été faite à  plusieurs reprises, mais dans le contexte de cette série, ça ôterait toute envergure à  la chose.


[quote=&quot;Radamenthe&quot;:2p8wq8tv]Je crois qu'il faut accepter la paranoïa outrageusement évidente, c'est là  le côté de génial de cette oeuvre...[/quote:2p8wq8tv]

A-t-on bien lu le même livre ? Si tu veux de la paranoïa, lis donc "Crime et châtiment", regarde "The Thing" ou touche à  "Dix petits nègres" d'Agatha Christie. Ce dernier est un excellent roman policier auquel les personnages font référence quand ils évoquent les crimes du déicide ; nous voyons qu'à  défaut de se détacher un tant soit peu des romans qu'il a parcouru, Werber a l'honnêteté de citer la plupart de ses sources.
Face à  ces trois bijoux de paranoïa, "Nous les dieux" n'est qu'un conte de fées. Il ne brille que parce que les gens oublient les ouvrages originels auxquels Werber a arraché différents organes pour renforcer son colosse aux pieds d'argile.


[quote=&quot;Radamenthe&quot;:2p8wq8tv]Alors oui, certain personnage sont niais,certain ne répondent qu'aux attentes qu'on avait d'eux, certainrésonnement son outrageusement simplistes et beaucoup d'idées ne sontqu'à  l'état embryonnaire. Mais c'est aussi la rançon de la vulgarisation.[/quote:2p8wq8tv]

En aucun cas. [url=http&#58;//membres&#46;lycos&#46;fr/dragonnoir000/forum/viewtopic&#46;php?t=622:2p8wq8tv]Isaac Asimov[/url:2p8wq8tv], par exemple, a longtemps oeuvré dans ce que l'on peut qualifier de "science-fiction vulgarisatrice" sans réduire ses personnages à  des caractères monomiaques et vides de sens. J'ai parfois l'impression que Werber prend ses lecteurs pour des imbéciles.



Deux légers reproches supplémentaires au livre :

1) Le roman est publié sous le titre "Nous, les Dieux", alors que ce n'est que le premier volet d'une trilogie du même nom. Werber a indiqué un sous-titre appelé "L'île des sortilèges" ou quelque chose dans le genre, mais l'éditeur n'en a eu cure. Ca va faire joli dans une bibliothèque, ça, tiens, que l'un des livres de la série "Nous, les Dieux" porte comme unique titre de couverture celui de cette saga. Voilà  qui est aussi cohérent que la version française de "Star Wars : Episode IV" qui, à  l'époque, était "La guerres des étoiles", tout court.

2) La "symbolique des chiffres" commence à  me taper sur les nerfs. Ces signes ne sont jamais qu'un code arbitraire et l'apanage d'une petite portion de la civilisation humaine dans son ensemble : leur attribuer une profondeur universelle témoigne à  mon sens d'une sorte de nombrilisme spirituel consistant à  considérer sa culture occidentale comme la grille de vision de principes éternels. C'est d'autant plus décevant que Bernard Werber manifeste par ailleurs un intérêt pour les civilisations orientales, africaines et amérindiennes : cette fascination serait-elle superficielle ?