Je trouve qu'on oublie un peu vite que l'interdiction du tabac dans les bars, c'est avant tout contre le tabagisme passif. On part d'un constat très simple : les taxes sur le tabac ne permettent pas de compenser le coût en termes de productivité, de dépenses de santé que représente directement ou indirectement le tabagisme. Vu que les campagnes de merde, ça sert à  rien tellement c'est ridicule (ça me fait penser aux protagonistes de l'ami [url=http&#58;//www&#46;crashsystem&#46;com/eltanin/viewtopic&#46;php?t=3732:1jeenqmu]Chick[/url:1jeenqmu] : [i:1jeenqmu]DURR DURR WHAT'S A JESUS?[/i:1jeenqmu] - en remplaçant Jésus par le tabac : [i:1jeenqmu]Quoi ? On a des poumons ? ON M'AURAIT MENTI ?[/i:1jeenqmu] - fin de la parenthèse) ; il a fallu faire quelque chose de plus efficace, quoi de mieux que l'interdiction de fumer dans les bars ? En effet, on supprime 95% du tabagisme passif (économie monstre, non seulement ils ne paient pas les taxes dûes au tabac, mais en plus ils n'ont plus de cancer du poumon à  guérir) mais surtout, on fait indirectement baisser le nombre de fumeurs plus ou moins occasionnels qui finiront par se lasser de la difficulté de leur entreprise (trop froid en hiver pour sortir, trop chaud en été pour fumer). Enfin, pour compenser cette perte sur les taxes sur le tabac, il n'y aura plus qu'à  les augmenter, le tabac deviendra alors un luxe de riche qui crèveront jeune, permettant une redistribution des richesses.


Non, franchement, c'est tout bénèf, je suis d'ailleurs surpris et déçu que notre ami Yves, pourtant bien plus nihiliste et cynique que moi, n'ait pas ce raisonnement =/