[quote=&quot;Raphaël Lafarge&quot;:395bghhi]Ah oui, de nos jours, on ne peut pas avoir la qualité partout ? Pourtant, récemment, j'ai découvert "Drakengard 2" et "Resident Evil : Outbreak", deux jeux que le budget apparemment assez minables n'empêche pas d'être cent fois plus intéressants, plus travaillés et plus subtils (et aussi plus nerveux et plus défoulants, si) que mille "Kingdom Hearts".[/quote:395bghhi]

Ainsi que dirigés vers un public plus mature que Kingdom Hearts, ne l'oublions pas, le défi là  est de trouver un scénario qui aurait l'air poussé pour de jeunes joueurs soit fan de Dysney, soit de Final Fantasy, il faut prendre en compte également le fait que ce jeu n'est qu'un hommage, une accumulation de guest star qui n'ont pour but que de nous faire replonger nostalgiquement dans l'univers de Dysney et de Square

[quote=&quot;Raphaël Lafarge&quot;:395bghhi]Non, je ne crois pas qu'il soit temps de dissocier les jeux basés sur le gameplay et ceux basés sur le scénario. Marre des films interactifs pourris et des trucs ultra-épurés sans aucune logique (je citerai "Zelda" et ses coeurs magiques tout pourris pour redonner de la vie, et son héros muet, et sa mythologie totalement déstructurée, rien que pour raviver les ardeurs d'un Fab furibard). [/quote:395bghhi]

Et pourtant Zelda est encore considéré comme l'un des meilleurs jeu de tous les temps avec son célèbre Ocarina Of Time, que j'ai fini et auquel je trouve toujours les qualitées d'un must, si sa mythologie se destructure au fil des épisodes c'est pour permettre d'ouvrir de nouvelles possibilitées au scénario, personne n'as jamais dit que les Zelda se suivaient tous, ils se déroulent la plupart du temps sur des univers proches mais évidement opposés par bien des points. Le fait est que Zelda procure une sensation d'aventure, bien plus que n'importe quel jeu de ce genre auquel on pourrait jouer, et ça, ça démontre que le script ne passe qu'en seconde position, tant que le joueur peut ressentir des émotions le traverser pendant le jeu c'est le principal, on achete pas un Zelda pour lê mini jeu de pêche et causer avec les PNJs, on l'achette pour taper dans les légions de Ganon et sur Ganon accessoirement.

[quote=&quot;Raphael Lafarge&quot;:395bghhi]Il est possible d'associer, de fusionner même gameplay et scénario. Ca passe, selon moi, par le travail de manipulation des émotions du joueur. C'est le genre d'expériences que "Resident Evil 2" cherchait déjà  à  procurer, et dont les "Silent Hill" se sont fait l'incarnation même. A ce niveau, je peux aussi citer "Legacy of Kain : Soul Reaver", où scénario et gameplay étaient inextricablement mêlés, où l'un justifiait l'autre sans cesse, le tout au service d'un plaisir de jeu et de narration proprement somptueux.[/quote:395bghhi]

Silent Hill et Résident Evil sont les grand absents de ma bibliothèque, aussi je ne peux me permettre de les critiquer puisque je ne les ait ni testés, ni finis. En revanche pour avoir joué au premier Légacy of Kain sur PC ainsi qu'au Defiance (Je ne cite pas Blood Omen 2 vu que Raziel n'y est pas)Je peux que t'approuver au niveau du script, néanmoins le gameplay n'as rien de jouissif, et il est bien corcé même, c'est jeu d'exploration avec des batailles, certes, mais même en ayant compris les strategie a élaborer dans l'écharpage d'un boss il n'est pas dit qu'on y arrive a coup sur, la difficulté s'ajoutant au manque de maniabilité me pousse a le classer parmis les jeux a Scénario. Et oui, Scénario et Gameplay peuvent être liés, je n'ai jamais dit le contraire, simplement force est de constater que tous les ans une minoritée infime de jeux remplissent ces critères, les jeux que tu as cité appartiennent a une autre époque, de nos jours on accorde malheureusement plus de crédit a un gameplay agréable qu'a un script qui l'est tout autant

[quote=&quot;Raphael Lafarge&quot;:395bghhi]"Kingdom Hearts 2" n'est pas axé sur le gameplay, non. Primo, le scénario dont tu dis qu'il tient sur un ticket de métro parasite pas mal l'aventure, de scènes théâtrales incessantes et inintéressantes. Pour un jeu que tu nous présentes bourrin et dynamique, ça la fout mal. Ensuite, un gameplay qui fait réellement plaisir au joueur, un gameplay facile à  prendre en main, ce n'est pas un gameplay qui castre toutes possibilités de personnalisation de la progression, qui propose la variété d'actions la plus réduite possible, etc.[/quote:395bghhi]

Comme je l'ai dit plus haut il doit avoir l'air de renfermer un message pour convaincre ceux qui sont habitués a moins bien de l'acheter, les joueurs de la nouvelle génération, fan de "FFX-2" *s'étrangle* pour n'importe quel crétin qui aime les jeux vidéos, le scénario de Kingdom Hearts est vibrant et plein d'émotion, puisqu'ils associent ce qu'ils ne comprennent pas vraiment avec de la beauté scénaristique, ils ne vont pas chercher au plus profond de l'oeuvre ils se content d'admirer la darkitude des persos de Nomura et ceux de FF.

Quand a un gameplay permetant la personnalisation de la progression au début du jeu il y a l'habituel choix entre l'épée le bouclier et la cane, d'après le guide officiel en fonction de celui qu'on choisit celà  chamboule completement l'ordre d'apprentissage des competences et en efface d'autres pour les remplacer par de nouvelles, a part ce point tu as raison, il n'y a pas vraiment de choix dans ce jeu, mais rares sont les action RPG a proposer au héros un véritable choix dans leur gameplay.

[quote=&quot;Raphael Lafarge&quot;:395bghhi]Et sinon, ah, c'est pour "Final Fantasy" qu'on achète ce jeu ? Pour voir des personnages aux passés perdus, aux psychologies piétinés, réduits à  des stéréotypes qui n'ont plus rien à  voir avec ce qu'ils étaient, des figures zombifiées (déjà  dit bien plus haut) qui n'ont plus que les noms, et même pas les vraies têtes ([url=http&#58;//img175&#46;imageshack&#46;us/img175/711/setzermassacreec7&#46;png:395bghhi]Setzer[/url:395bghhi], déjà  cité), ni les vraies personnalités (Squall bavard et attentionné, vous voulez pas faire un Sephiroth qui offre des fleurs à  tout le monde, aussi ?) ?
C'est pour Disney qu'on achète ce jeu ? Pour voir leurs univers traités avec superficialité, dépouillés de leur contexte, et de manière générale, personnages et dramaturgies pareillement lobotomisés ?[/quote:395bghhi]

Ha Sephiroth j'imagine déjà 

"Sephiroth a tué la vendeuse de fleur, maintenant il est bien embété parce qu'il doit écouler son stock, essaye de vendre les fleurs tout en ramassant par terre les déchets et jette les a la poubelle parce que polluer, c'est mal, avance d'un pas guilleret vers tes clients et, tout en leur faisant la causette, n'oublie pas de venter les mérites de la secte de Jenova, et si quelqu'un essaye de t'arnaquer sur la monnaie [b:395bghhi][color=red:395bghhi]TUE LE[/color:395bghhi][/b:395bghhi]"

Pour final fantasy il faut bien adapter aux standards de la "djeunitude" actuelle, la tendance aujourd'hui est aux gros dark ténébreux qui se brossent bien les dents avant et font leur prières avant d'aller au lit. Personnellement je trouve qu'ils ont plutôt bien adapté Squall et Cloud, le premier a l'air toujours aussi faux dark que dans le 8 (ou je rappelle aimablement que sa personnalité a changé du tout au tout du CD2 au CD3) Cloud est toujours aussi dark qui parle pas et adore rappeller a Squall qu'il n'est qu'un Dark Raté (comme la scène de l'attaque de la forteresse oubliée par les sans coeurs) Tifa est toujours aussi impressionante, se battant a mains nues pratiquement a égal avec Sephiroth (ce que vous ne pouvez voir que si vous l'avez battu bien sur). Le coté optimiste de Tifa ressort surtout du jeu, celui qui veut essayer de conquerir Cloud mais également le coté bourrin, n'hésitant pas a mettre des kicks partout pour résoudre les problèmes, Cid et Aeris jouent le rôle de bouche trous, quand a Youffie elle se révèle bien meilleure que dans le premier opus. Sephiroth quand a lui, reste toujours malgré tout un monstre de charisme, même si les discussions qu'il entretiens avec cloud sont devenues de nos jour stéréotypées a mort.

Je pense que Square essaye plus de nous donner du stéréotype de personnage qu'une réelle originalité, quoi de plus sinon, ce n'est qu'un jeu de guest star. Quand a Setzer c'est bien simple, le style d'Amano et de Nomura étant radicallement différent, ces deux visions ne se comparent pas et comme la cinématique de FFVI le montre, il est bien plus dificile de porter de manière crédible les personnage d'Amano sur un écran 3D que ceux de Nomura, je rappelle également que c'est la raison pour laquelle Nomura a été choisi pour succeder a Amano dans la série des Final Fantasy.

Quand au fait que sa magnifique personnalitée a été amplement ridiculisée sur cette Opus et bien je suis d'accord avec toi, c'est vraiment honteux sur ce coup là , mais le pretexte est le même, fasciner le jeune public tout en repoussant le vieux, l'avenir sont les jeunes joueurs, pour Square nous appartenons au passé

Quand a Dysney, il faut surtout voir ça comme des aventures Bonus, la plupart se passant après qu'ils aient giclé leur Gros méchant, les autres ne sont que des prétextes pour que Sora aille les affronter, c'est la présence de Sora qui boulerverse la Storyline des Dysney, le contexte n'est pas oté, il est perturbé. Et serieusement, des niveaux comme Tron ou la Time River sont vraiment jouissif a jouer car ils rapellent bien des souvenirs, car, eh oui, les anciens jeux ont eu tellement de succès que les producteurs s'appuient dessus comme des références intouchables, si on vous met le remix du premier niveau de Mario en 3D dans le prochain jeu par exemple, ben tout le monde aimera forcement vu que c'est le premier mario!

On s'appuie donc sur la qualitée des oeuvres précédentes pour en créer des nouvelles, ce qui évidement détruit l'image qu'en avaient les vieux joueurs.