Je ne m'excuserai pas de n'approuver rien de tout cela ^p^

Car.. 1) Je ne crois pas en l'abstrait. J'ai beau me sentir littéraire, mes racines sont profondément ancrées dans le scepticisme scientifique. Les émotions *sont* des réactions chimiques/électriques. On pourra un jour les créer artificiellement en tripotant le cerveau. On le fait déjà  avec la drgoue.
2) Je ne vois pas de sentiments dépourvus d'origine animale, ou alors, ce sont de bien faibles sentiments. Les plus forts, tels que l'amour, vienne de la pulsion sexuelle de survie de l'espèce... Horrible, mais pourtant.....
3) Je ne suis pas d'accord non plus. J'apprécie non le beau mais le vrai, ou le puissant. Or, vérité et puissance se trouvent dans les forces naturelles plus encore que dans l'art. Je ne vois rien de plus beau que deux lionceaux jouant près de leur mère, la même lionne qui vient de tuer ""cruellement"" un gnou pour eux. Le sang se mêle aux jeux des enfants, ce qui choque le jeune public et remplit de félicité ceux qui aiment profondément la nature.
4) Enfin, et c'est mon argument, sinon le plus personnel, en tous cas le plus calculé: il peut exister des intelligences supérieures pour lesquelles nous ne sommes que des animaux, des entités qui pensent à  un degré inaccessible à  l'homme,  auxquelles nous sommes proches comme le cafard à  l'être humain.