Ma matière veut, par définition, que je fasse plus que leur remplir le crâne.

Pour moi, placer les dates et autres &quot;connaissances&quot; au premier plan, c'est le travail d'un chroniqueur, qui consigne les faits.
Les interpréter et en tirer compréhension et enseignement, CA, c'est le travail d'un historien.

J'applique cette même distinction dans mon boulot de prof d'histoire.
Comme je leur dis, je me fous qu'ils savent les dates d'Hérodote ; par contre, je suis bien plus intéressé s'ils sont capables de me dire qu'Hérodote était dans un berceau lors des Guerres Médiques, et que donc son grand ouvrage sur le sujet, il n'a pu l'écrire qu'en recueillant des témoignages, etc., avec tout ce que ça implique d'imprécisions, etc.
Ceci, et d'autres exemples, concourt à  leur permettre de comprendre que l'information passe par des filtres, et que pour se faire une opinion fondée, il faut cerner quels sont ces filtres et en tenir compte lorsqu'on réfléchit à  partir des informations qu'on nous donne.

Je ne sais pas pour les autres matières, mais je ne considère absolument pas mes élèves comme des récipients vides à  bourrer de connaissances ; c'est les former à  réfléchir, à  comprendre, que je cherche.