[quote=&quot;Shen&quot;:3p7pr0pk]Cette absence de libre arbitre est à  mon avis tout à  fait véridique. Cela me rappelle un exemple dont jâ€™ai moi-même été témoin et qui mâ€™a frappé. Un grand père atteint de la maladie dâ€™Alzheimer parle avec son petit fils et lui pose des questions banales de grand père dont lâ€™une est Â« en quelle classe est-tu ? Â» ; réponse : Â« en terminale S Â». Réaction du grand père : Â« Ah, lâ€™élite. Â». 

Cinq minute plus tard, le grand père repose exactement la même question (ayant oublié ce qui sâ€™est passé), la même réponse arrive et déclenche exactement la même réaction. 

Nous voyons ici que cette maladie permet de voir un conditionnement quasi pavlovien de lâ€™individu. Difficile après, de négliger un déterminisme extrêmement important créé par les gênes et surtout le vécu de lâ€™individu. 

Après, nous avons la consolation de nous dire que même si il nous ne sommes pas tout à  fait libres, au moins personne ne tire les ficelles. [/quote:3p7pr0pk]

&quot;Nous ne sommes pas tout à  fait libres&quot;... Mais quelle est cette [i:3p7pr0pk]liberté[/i:3p7pr0pk] dont tu parles ? Tout choix découle de raisons conscientes ou inconscientes, donc de conditionnements. Ce que tu désignes par &quot;liberté&quot; est un concept vide de sens - même pas abstrait, vide de sens.

Quant on dit d'un individu qu'il est &quot;libre&quot;, cela signifie juste qu'il n'est pas contrarié dans les choix vers lesquels le poussent ses conditionnement. Cette définition me va très bien. Nous ne sommes qu'une somme de conditionnement, alors pourquoi fantasmer sur une absence de conditionnement ? Cela ne rime à  rien.

Le problème, c'est que vous confondez le &quot;conditionnement doux&quot; et le &quot;conditionnement dur&quot;. Le premier est celui qui forme progressivement notre personnalité ; le second est celui qui l'aliène brutalement. Ainsi, on peut se plaindre d'un conditionnement uniquement lorsqu'il nous a été imposé si violemment, que notre être n'a même pas pu l'analyser sainement avant de l'intégrer. Des traumatismes, en l'occurence.

Donc, comme
1) les traumatismes, c'est MAL
2) les traumatismes sont une [u:3p7pr0pk]forme[/u:3p7pr0pk] de conditionnement
...on se met en tête que les conditionnements, c'est MAL. Cherchez l'erreur.

Sinon, oui, la justice est un conditionnement pavlovien à  l'échelle de la société - mais pas pavlovien à  l'échelle de l'individu. Il n'y a donc aucune raison de s'en plaindre.

******

Et pour ce qui est prévoir les comportements exacts de chacun, vu que tout n'est que causes et effets : même si l'on y parvenait, cette connaissance est un paramètre supplémentaire de l'équation, qui devient insoluble car récursive. Ainsi, soit on ne prévoit rien, soit on prévoit, et cette prévision devient fausse car elle influe sur ses propres paramètres. Tout au plus peut-on donc faire de la &quot;psychohistoire&quot; (sorte de super-macro-économoie), comme dans Fondation.