Tu commets une grave erreur en passant de "l'humanité fonctionne comme un organisme" à  "nous avons tous un rôle à  jouer". Devant qui sommes-nous donc responsables ? Ca me rappelle ces saloperies de bouquins moralisateurs où la nature reprend ses droits sur la vilaine civilisation orgueilleuse. De là , on va s'imaginer que si on ne remplit pas sagement son rôle de protozoaire évolué, un Dieu où je-ne-sais-quoi châtiera notre outrecuidance et nous damnera pour l'éternité. Enoncé comme tel, cela semble une aberration, mais c'est hélas ainsi que raisonne le subconscient de certains. N'est-ce pas pourtant horriblement réducteur, comme le dit DragonNoir ? Si la civilisation dégénère, ce ne sera que conséquence de l'imperfection de la vie. "Tant pis pour elle" (enfin, "elle" n'aura pas de remords). Donc, sans avoir aucune volonté nihiliste, peut me chaut que l'humanité périsse dans une guerre thermonucléaire et brise ainsi le "cycle éterneeeeeel".

Vision inhumaine ? Non, car ce que l'on appelle "humanité" n'est que le réconfort de ne pas être seul face à  sa condition. On ne désire que cela perdure que pour être "compris", et par-delà  s'immortaliser à  travers ses semblables. Mais on refuse de réaliser que sa trace finira fatalement par s'estomper , même sous cet angle (on en revient symboliquement à  la théorie de Mathali). C'est là  qu'intervient le "à  quoi bon ?" nihiliste ; mais il ne suffit pas pour autant à  dissiper la volonté de "faire un maximum de ronds dans l'eau" (le désir de faire évoluer les choses (ou de tout détruire... !) n'est qu'une facade à  ceci) : on comprends à  la fois que c'est relatif et qu'on peut sans peine se passer de l'absolu. Pour preuve : je ne connais aucun nihiliste "pur sang" capable d'assimiler ses théories et de se suicider ou de se laisser mourir dans un coin (on me citera les hindouistes, mais ils ne font que ramper lamentablement après leur "grosse récompense d'après la mort", ces petits gorets intéressés). Car un nihiliste - un vrai - ne chercherait pas à  se faire entendre. Les autres poursuivent le but inavoué cité plus haut.

Un peu comme nous en ce moment, en fait : au fond, nous sommes des "philosophes de comptoirs" qui cherchent plus à  se faire remarquer qu'à  faire évoluer le monde vers un idéal plus parfait. Et je profite de cet exemple pour en revenir à  Mistrophera : un monde plus "cru", épuré de préjugés moraux serait-il plus "beau", à  défaut de souhaitable ?