Le &quot;respect de la personne humaine&quot;, c'est un peu comme l'Etat ou d'autres institutions : c'est un garde-fou qui maintient la cohésion de l'espèce. Le but n'est pas de détruire ces garde-fou, mais d'en trouver de meilleurs, plus lucides, plus adaptés (autrefois, par exemple, la vie n'aurait pas été supportable sans l'espoir de la vie après la mort).

[quote:2j2wl7za]Mettons qu'il faille tuer un chien en lui tapant dessus avec un bâton. 
La douleur va s'exprimer par des spasmes involontaires, un saignement interne abondant, une respiration saccadée, cris etc...Ce qui cause des nuisances accompagnant la mort=douleur. [/quote:2j2wl7za][quote:2j2wl7za]Et puis lâ€™empathie câ€™est nul, si tu sors pas tes meilleurs grimaces on pourra toujours te laisser crever comme une mouche.[/quote:2j2wl7za] 

On en revient au problème : la douleur est-elle autre chose que ses manifestations ?

Faisons une (lugubre) expérience de pensée. Supposons que demain, il vous faille être guillotinné(e), et que le laps de temps entre la décapitation et la mort du cerveau (de durée indéterminée) s'accompagne de souffrances abominables. Eh bien... cela ne m'effraye pas vraiment, puisqu'il n'y a justement aucune manifestation possible de cette douleur. A l'origine, qu'est-ce que la douleur, sinon un moyen de ne pousser à  changer notre situation actuelle ? Si vous mettez la main sur le feu, la douleur vous pousse à  l'en écarter, pour préserver votre corps (pour en revenir à  la sélection naturelle : les animaux dotés d'un système nerveux ont mieux &quot;survécu&quot; que les autres). Or, dans le cas de la décapitation, nulle possibilité de changer la situation, ni même d'exprimer sa rage. En ce cas, la douleur ne devient-elle pas inconsistante ? Je ne pense pas qu'un &quot;générateur continu de plaisir&quot; puisse fonctionner, pas plus qu'un &quot;générateur continu de douleur&quot;. A vous de voir.