J'ai regardé avec intérêt cette vidéo, et j'ai plusieurs choses à  dire.

D'une part, il y a effectivement une nuance importante entre le judaïsme et le sionisme, et j'ai plusieurs fois constaté combien cette nuance était méconnue, que ce soit à  l'occasion de discussions qui sont arrivés dessus avec des amis, ou avec mes élèves. Cependant, je pense que le rabbin qui s'exprime dans cette vidéo &quot;prêche pour sa paroisse&quot;, si vous me permettez l'expression, et qu'il place la nuance à  un endroit où elle n'est pas.

Si vous me le permettez, quelques informations que tout le monde ne connaît peut-être pas.
La Bible, fondement du judaïsme, explique l'Alliance passée entre Dieu et les Juifs : en échange du respect de sa volonté - exprimée par toutes sortes de règles, les plus célèbres étant les Dix Commandements - il promet aux Juifs, à  l'origine peuple nomade, une terre - la Palestine - pour y bâtir un royaume - Israël. De plus, il leur promet l'accès au royaume céleste après leur mort - ce que les chrétiens appelleront le paradis.
Les Juifs finissent par s'installer en Palestine et y fonder Israël. Cependant, l'Histoire est rarement tendre et le royaume juif est occupé à  de multiples reprises, et de manière quasi-continue - Assyriens, Babyloniens, Grecs, Romains.
En 66, les Juifs tentent une révolte contre l'occupant romain, qui échoue ; celui-ci rase le Temple - c'est l'évènement auquel le rabbin fait référence.
Le rabbin nous dit que Dieu a alors prononcé l'exil des Juifs, leur interdisant de prétendre à  nouveau à  la Palestine pour y refonder Israël.

HORS, Dieu s'exprime au peuple juif par des hommes choisis par lui afin d'être ses intermédiaires : les prophètes. Leurs paroles sont alors consignées dans la Bible.
Depuis Jésus, les Juifs n'ont plus connu aucun prophète. Et son message n'édicte aucunement l'exil des Juifs.
En fait, je pense que cette histoire d'exil est une interprétation : l'échec de la révolte et la destruction du Temple serait le signe que Dieu a retiré au peuple juif la jouissance de la Palestine et donc le droit d'y vivre dans le royaume d'Israël. Dès lors, les Juifs doivent obéir à  la volonté divine et ne plus tenter de rebâtir leur royaume sur cette terre. Cependant, Dieu leur ayant promis cela, ils savent que tôt ou tard, il leur fera signe que le temps est venu pour eux d'obtenir ce qu'il leur a promis...

Cette interprétation peut parfaitement se défendre, mais elle ne saurait prétendre avoir le même poids que la Bible elle-même et encore moins prétendre être la volonté explicite de Dieu.

Donc quand ce rabbin dit que le sionisme trahit le judaïsme, il ne fait, comme je dis, que &quot;prêcher pour sa paroisse&quot;. Car comme toute interprétation, celle-ci est sujette à  contre-argumentation... et plus simplement encore, on peut lui opposer une interprétation d'événements actuels disant que la volonté divine s'est manifestée et que les temps sont venus - comme il avoue que l'affirment les sionistes.

Cela ne m'empêche pas d'être entièrement d'accord avec lui pour le reste.
Le sionisme ne doit pas être confondue avec le judaïsme, du moins pas aujourd'hui. Le sionisme est une volonté politique, celle de refonder Israël, en se basant sur le fait que Dieu a promis ce royaume aux Juifs ; c'est une interprétation des textes sacrés qui, je trouve, peut être comparée à  la shariah islamique qui préconise de lapider à  mort pour certains crimes...
Les religions ont du s'adapter à  l'évolution des moeurs et des sociétés et ranger au placard les aspects les plus &quot;extrêmes&quot; de leurs programmes - c'est en tout cas l'évolution souhaitable et souhaitée, et on ne peut que déplorer qu'il y ait des musulmans qui veulent appliquer la shariah et forment des Etats islamiques, presque unanimement condamnés... de la même manière qu'on ne peut que déplorer qu'il y ait des Juifs qui veulent s'appuyer sur la Bible pour conquérir la Palestine et en chasser les habitants antérieurs.

Alors qu'à  côté de ces extrêmistes, nous avons des musulmans et des Juifs qui vivent leurs religions de manière tout à  fait pacifique et respectueuse d'autrui.

Bref, le sioniste est au judaïsme ce que l'islamisme - tel que le sens commun l'entend, nous en avons discuté ailleurs sur le forum - est à  la religion musulmane : un extrêmisme, qui s'appuie sur une interprétation littérale du texte sacré pour justifier des positions incompatibles avec ce qui est aujourd'hui considéré comme un comportement civilisé et respectueux.

Donc oui, le sionisme fait énormément de mal au judaïsme. Car toute la nuance que je viens d'exposer... comme je le disais, et comme ils le disent dans cette vidéo, est largement ignorée. Pour la plupart des gens, les deux se valent, donc quand ils entendent parler des Palestiniens qu'on tue au nom du sionisme, ils considèrent que la religion juive est responsable, donc le peuple juif. D'où l'antisémistisme et ses intolérables agressions - agressions d'autant plus absurdes dans nos contrées que les Juifs qui ont choisi de rester vivre hors d'Israël plutôt que d'y partir ne sont incontestablement pas des sionistes, sinon ils y seraient allés...

Ce qui fait le lien avec un autre point sur lequel je suis d'accord avec cette vidéo : les sionistes adorent l'antisémitisme. Tout simplement parce que c'est leur fond de commerce : cela apporte de l'eau à  leur moulin quand ils affirment que Dieu a fait signe, il est temps pour tous les Juifs de retrouver &quot;leur&quot; royaume, où ils seront entre eux, à  l'abri - argument pragmatique et sécuritaire qui ne doit pas être négligé.
Accessoirement, l'antisémitisme, un peu comme tous les trucs qui supportent le suffixe &quot;-phobie&quot;, est devenu une redoutable étiquette politique, taxer quelqu'un d'antisémite est une arme efficace pour le tuer médiatiquement - d'autant plus que nazisme est un synonyme accepté pour antisémite, bref, combo...

Je lis le blog d'Herbe de Provence - oui, c'est un blog tenu par un ancien militant FN, et ? Tous ceux qui ont lu le Capital de Marx sont-ils communistes pour autant ? Bref - et je trouve très juste une formule qu'il a eu, à  une correction près : il a dit &quot;Avant, l'antisémite, c'était celui qui n'aimait pas les Juifs ; aujourd'hui, c'est celui que les Juifs n'aiment pas...&quot;. Comme, contrairement à  lui, je fais la nuance entre le judaïsme et le sionisme, je dirais plutôt &quot;Avant, l'antisémite, c'était celui qui n'aimait pas les Juifs ; aujourd'hui, c'est celui que les sionistes n'aiment pas...&quot;.