Encore une fois, un texte qui n'a pas bénéficié d'une relecture sérieuse, avec toutes les erreurs attendues qui s'ensuivent (fautes de grammaire, d'orthographe, de syntaxe), dont la concordance des temps, que l'on sait bien être l'une des grandes failles de la plume d'Haschatan. Je le répète : le passé simple avec l'imparfait dans un récit classique, le passé composé indiquant des événements proches ou le présent de narration seul. Changer de temps au gré des impulsions est une erreur que l'on est en droit de produire, à  la rigueur, dans ses premiers écrits, mais qui n'a pas sa place dans une oeuvre un rien plus aboutie ou même dotée d'un tant soit peu de sérieux.
En art, la violation des règles doit être justifiée et s'opérer avant tout dans le cadre des [i:304yob1k]notes d'intention[/i:304yob1k]. Un parti pris artistique précis justifie déjà  la transgression occasionnelle de la concordance des temps dans les romans de Bradbury : si tu tiens à  faire de même, Haschy, il faut organiser cela un tant soit peu.

Sinon, un récit peu convaincant. Bon point pour l'[i:304yob1k]incipit[/i:304yob1k] : des détails mordans tels que la vitesse de chute, le rebord métallique, etc. Dommage que l'impact de cette entrée en matière soit atténué par un déluge d'adverbes, mots difficiles à  manier et que l'on doit tenter de prime abord d'éviter : "violemment", "rapidement", "finalement"... Trois adverbes dans les quatre premières lignes, c'est lourd, très lourd !

Le morceau de bravoure de l'oeuvre est la plongée dans le néant, désespérée et poignante, la grande force d'un texte par ailleurs maladroit. Mais n'aurait-il pas été davantage touchant dans un récit plus structuré ? Là  est la question.