[quote:1q33db7f]Ce qui sous-entendrait l'existence d'une instance supérieure, d'une &quot;âme&quot;. Maintenant, Tribers', permets-moi de me la jouer Socrate : es-tu à  présent intégralement convaincu, sans aucune réserve et jusque dans la moindre cellule de ton corps, par ce que j'avance ? Ou y a t-il une partie de toi, même insignifiante, qui résiste, refuse ce raisonnement ? Dans ce dernier cas, il te faudrait l'identifier et l'expliciter, afin que je puisse m'enrichir de cet élément de réflexion (*caresse sa barbe*). Comprenez-bien que je ne déroule tout ceci que dans l'espoir d'être contredit.

Pour être honnête, j'aurais moi-même une minuscule réticence à  me copier/détruire, bien qu'étant intimement convaincu que cela ne changerait rien. Peut-être un reliquat de mysticisme...[/quote:1q33db7f]

Je répond d'abord a Arkh.

[b:1q33db7f]Désolé pour le h manquant Arkh <!-- s:rougissant: --><img src="{SMILIES_PATH}/rougissant.png" alt=":rougissant:" title="Hem... c'est vrai que je suis le plus mignon des s" /><!-- s:rougissant: --> [/b:1q33db7f]

J'ai l'impression que tu prend ma citation sur les expériences de télépathie comme mes propres conviction.
En fait, je ne faisait que spéculer sur ce que ferait surement les scientifiques d'un pays dans une telle situation. ça a déjà  été fait et bien que ce ne soit pas le genre de chose que l'on cri sur tout les toit il y a surement des expériences qui doivent continuer.

Mais pour donner un avis personnel cette fois et plus clair sur la question, je pense que l'on cherche l'introuvable.
C'est comme essayer de voir sa propre conscience (c'est comme si une caméra essayait de filmer son propre fonctionnement).
Ou pour donner une autre image : Un ordinateur ne peut pas simuler son propre fonctionnement, même s'il essaye de le faire a partir d'un point Fixe. (T=0)
L'observation d'un quelconque lien entre les deux &quot;consciences&quot; ne peut donc se faire que d'un point de vue extérieur.

Comme [i:1q33db7f]&quot;j'ai la flemme de voir qui&quot;[/i:1q33db7f]l'a dit plus haut. (notez le passage en italique pour souligner son importance)
La &quot;conscience&quot;, n'est que le résultat du travail de fonctionnement de notre cerveau et je ne crois pas non plus qu'il y ait une &quot;âme&quot; (que l'on essaye déjà  de la définir <!-- s:awe: --><img src="{SMILIES_PATH}/awesome.png" alt=":awe:" title="Ah HA" /><!-- s:awe: --> ).

Par contre a propos de la comparaison avec le sommeil : il y a une différence.
- Le sommeil : c'est (presque) comme mettre en veille un ordinateur, utilisation minimale des ressources (A vrai dire, nous nous avons besoin de repos, la veille d'un PC est elle faite pour être économe.bar) Mais c'est surtout la [u:1q33db7f]conservation de la capacité a revenir en mode normal au moindre signal extérieur[/u:1q33db7f] qui m'intéresse.
- Imager notre expérience de clonage et de transfert d'information ce serait plutôt une extinction totale. On peut copier la mémoire d'un ordinateur dans un autre, [u:1q33db7f]parfaitement[/u:1q33db7f] identique - en théorie - (Murphy nous rattrape sur la réalité) il devrait fonctionner exactement de la même façon, et en imaginant qu'on lui demande s'il à  changé de &quot;corps&quot;, la réponse sera négative si on ne le met pas nous même au courant.

Si un robot suffisamment avancé était mu par un ordre &quot;unique et immuable&quot; (comme nos instinct), je pense que l'on serait obligé de le considérer comme une &quot;entité consciente&quot; à  partir du moment ou il serait assez intelligent pour que l'on ne puisse pas lui refuser. (Test de Turing [url=http&#58;//www&#46;xkcd&#46;com/329/:1q33db7f]...voir plus[/url:1q33db7f])

Et donc, pour un observateur extérieur, la copie parfaite ne ferait que remplacer la personne qui lui a servit de modèle.
A moins que l'on ne change le sujet pour &quot;Les hommes possèdent-il des pouvoirs psychiques inconnu&quot;
ça ne fait toujours que 2 entités semblable. (pour couvrir le côté psychologique, peut être que l'on se sentirai &quot;bizarre&quot; de voir a l'Å“uvre sa copie parce que l'on serait juste énormément troublé par la ressemblance de ses réactions avec les nôtres).

Par contre, moi ça m'intéresserait de savoir ce que donnerait ce bon vieux thème de science-fiction qu'est la connexion directe de plusieurs cerveaux entre eux.

Est ce que l'on pourrait communiquer uniquement par &quot;pensée&quot; ?
Est ce que la moindre ressemblance ou similarité entre deux cerveau les pousseraient à  &quot;fusionner&quot; ou &quot;uniformiser progressivement&quot; leurs deux façons de penser ?
Est ce qu'on contraire toute pensé étrangère (qui inclue une reconnaissance de leur source) serait systématiquement rejetée (en nous foutant ou non des migraines dont on n'a pas encore idée) ?

Est ce qu'avec ces bases, deux cerveaux parfaitement identiques fusionneraient si on les &quot;connectaient directement&quot; ?