Par contre ce que je trouve moi indéfendable, c'est que de cyniques personnages arrivent à  faire protester violemment des gens opprimés et ayant de  difficiles conditions de vie contre des offenses symboliques commises par des gens totalement inconnus d'eux, alors que les gouvernants qu'ils ont et leurs problèmes vitaux mériteraient 100 fois cette colère. 

Il est temps que l'ère du pétrole cesse pour que ces gouvernements cessent de voir l'agitation anti occidentale comme une technique politique de base. Ils risquent de payer le prix fort face à  des nations émergentes qui n'auront pas passé leur temps à  exiter la haine de leur peuple pour seule réponse à  leurs problèmes. Ils seront dévorés par leur propres victimes, esperons-le. 

J'ai un ami musulman. Ses positions sont plutôt proches des notres mais on le sent réticent à  l'affirmer tout de même. Ses positions sur les femmes en particulier. Je n'ose pas imaginer ce que ce serait pour quelqu'un qui n'aurait pas fait 5 années d'études d'ingénieur (bon dieu comment peut travailler sur des principes qui réfutent ses propres croyances?) J'imagine très bien qu'un chrétien intégriste ne doit pas être différent. Mais bon sang, il n'existe pas de pays gouvernés par des principes de religion chrétienne de nos jours. (si vous me répondez US, on peut tout de même noter que certains principes de collusions industrialo-financière sont quand même les principaux constituants) Bref ne nous trompons pas de combat. Les actes passés ne dénotent pas que certaines civilisations soient plus cruelles que les autres, mais simplement la loi du plus fort. Evoquer les fautes passées des états et des peuples est un argument spécieux, contrairement au cas d'un homme qui retourne sa veste.