[quote=&quot;Arkh&quot;:2v0zpwyj]Comme je l'avait dit sur un ancien sujet, Wikipedia fonctionne comme un organisme, avec des agents bienfaisants et malfaisants. S'il y a falsification ou oubli, il y a de fortes de chances pour qu'un justicier masqué apporte sa brique ou rectifie le tir. Ce n'est pas automatique, bien entendu ; mais [i:2v0zpwyj]globalement[/i:2v0zpwyj], le système se régule bien. Ce que je veux dire, c'est que nous ne sommes pas dans une configuration ou les erreurs s'additionnent et se multiplient, jusqu'à  provoquer une avalanche de non-sens irréversible. Wikipedia est un organisme [i:2v0zpwyj]globalement[/i:2v0zpwyj] sain, même s'il lui arrive d'avoir quelques rhumes ou poussées de boutons.[/quote:2v0zpwyj]

Comme je l'ai dit plus haut : la prétention encyclopédique rend cet imparfait inacceptable. Au risque de me répéter : le problème n'est pas de savoir si tout est faux ou si &quot;seulement&quot; quelques articles le sont. Le problème est qu'il y en a de faux. Chose que tu ne trouveras pas dans une vraie encyclopédie au moment de sa sortie.

[quote=&quot;Arkh&quot;:2v0zpwyj]Internet n'est qu'un outil supplémentaire. Un outil puissant et donc dangereux, mais qui ne mérite pas une condamnation générale et sans appel comme la tienne. Tout ce que l'on peut lire n'est jamais parole d'évangile, on le sait d'entrée ; après, advienne que pourra. Et lorsqu'il s'agit du net, on sait qu'il faut redoubler de prudence, mais nulle raison de hurler au Grand Satan et de clouer des chouettes sur les portes.[/quote:2v0zpwyj]

Mais je ne condamne pas de manière irrévocable le net. Comme je l'ai déjà  dit, je reconnais tout à  fait ses mérites en tant qu'outil de communication à  échelle planétaire instantané. Ce que je condamne, c'est sa mauvaise utilisation et la fausse image qu'il peut inspirer : celle d'une somme du savoir humain, exhaustif et infaillible. Une telle chose n'existe pas, mais l'illusion est si séduisante... et il est d'autant plus grave qu'on voit ainsi le net, qui de tous les moyens de communication est le moins contrôlable et donc celui qu'il faut le plus utiliser prudemment lorsqu'il est question des connaissances qu'on y trouve.

Je ne milite pas pour sa suppression mais pour sa bonne utilisation.