Connaissant la haute fonction publique d' assez près, je dirais que :

L' Ena est une école de classement et de sélection en fonction d' une capacité à  produire selon une norme qualitative et quantitative )  plus qu' une école où on apprend ......

Les premiers vont dans les grands corps ( Conseil d 'Etat, Inspection des Finances et  Cour des comptes ), les suivants dans les grandes directions du ministère des finances et éventuellment au Quai d' Orsay. Le reste se partage le reste ( préfectures, tribunaux administratifs, administrateurs civils )

L' expérience montre que la différence de niveau à  la sortie de l' école est faible mais que l' apprentissage subi après la sortie de l' école joue un rôle important.    

L' ENA n' a pas pour vocation de former des chefs d' entreprises ou des hommes politiques mais des cadres d ela fonction publique et dans cette limite, elle fait sontravail ( plus ou moins bien mais elle le fait ) 

Il y a  4000 à  5000 énarques en activité, essentiellement dans le secteur public. Les politiques et les dirigeants d' entreprises privées sont une minorité. S'agissant de sdirigeants d' entreprises privées tous ne sont pas des désastres ( Schweitzer à  Renault, Bouton à  la société Générale )  et les responsables sont autant ceux qui les ont choisis ( Messier a été choisi par les propriétaires du groupe) qu' eux mêmes. 

Beaucoup d' énarques ont une formation mixte ( HEC/ENA, normale sup ENA, droit/ENA, histoire ou lettres/ENA ).

La plupart des énarques sont conformistes non parce qu' ils ont fait l' ENA mais de par leur origine, de leur appartenance de classe ! 


Réformer l' ENAN, surement, mais en réflechisant ! 

Supprimer l' ENA ?  Le concours a des avantages et supprimer l' ENA pour la remplacer par la même chose n' a pas de sens .